Приговор № 1-51/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-51/2025

26RS00№-83

дело № 1-51/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 17 февраля 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Дудченко В.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ АК №2 Кочубеевского района СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 25.08.2016 по 26.08.2024, на основании приказа №-к от 25.08.2016 и трудового договора № от 25.08.2016 ФИО2 занимал должность учителя физики МКОУ СОШ <данные изъяты> согласно приказу №-к от 01.09.2022 и трудовому договору № от 01.09.2022 в период времени с 01.09.2022 по 26.08.2024 занимал должность педагога дополнительного образования на 1,5 ставки по направлению «ЕНЦ Физика» № структурное подразделение центр образования естественно-научной и техничкой направленностей «Точка Роста», являющийся материально-ответственным лицом и лицом, наделённым административно-хозяйственными функциями, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности в рамках регионального проекта «Современная школа» от 14.04.2022 и приказа №-од от 14.04.2022, должностной инструкции от 11.07.2022, которыми на него возложены обязанности обеспечивать сохранность оборудования и инвентаря №, нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

06.02.2023 с целью развития цифровой грамотности, творческой проектной деятельности и другой познавательной и социальной активности учеников, директор № ФИО1 передала ФИО2 по акту приема-передачи от 06.02.2023 ноутбуки марки «ICL RayBook», в количестве 5 шт. с серийными номерами <данные изъяты>, вверив ему имущество принадлежащее и состоящее на балансе №, общей стоимостью 615 850 рублей.

В период времени с 06.02.2023 по 02.03.2023 в рабочее время, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося на своем рабочем месте в кабинете № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем растраты вверенного ему согласно акта приема-передачи от 06.02.2023, имущества - ноутбуков марки «ICL RayBook» балансовой стоимостью 615 850 рублей, принадлежащих №

В осуществлении своего единого преступного умысла направленного на хищение вверенного ему имущества 02.03.2023 в рабочее время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, реализуя свой преступный умысел, из коростных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступлении последствий в виде причинения ущерба № и желая наступления этих последствий, незаконно вынес из кабинета № расположенного по адресу: <адрес> ноутбук марки «ICL RayBook» идентификационный №, балансовой стоимостью 123 170 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, реализовав вверенное ему имущество за 15 000 рублей в ООО ломбард «Благо Кредит» распложенный по адресу: <адрес>

В продолжении своего единого преступного умысла 07.03.2023 в рабочее время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес> Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, из коростных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступлении последствий в виде причинения ущерба МКОУ № и желая наступления этих последствий, незаконно вынес из кабинета № расположенного по адресу: <адрес> ноутбук марки «ICL RayBook», идентификационный №, балансовой стоимостью 123 170 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, реализовав вверенное ему имущество за 15 000 рублей в ООО ломбард «Благо Кредит» распложенный по адресу: <адрес>

Продолжая свой единый преступный умысел 27.03.2023 в рабочее время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в кабинете № № расположенном по адресу: <адрес> Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, из коростных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступлении последствий в виде причинения ущерба № и желая наступления этих последствий, незаконно вынес из кабинета № расположенного по адресу: <адрес> ноутбук марки «ICL RayBook», идентификационный №, балансовой стоимостью 123 170 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, реализовав вверенное ему имущество за 15 000 рублей в ООО ломбард «Благо Кредит» распложенный по адресу: <адрес> «Г».

В продолжении своего единого преступного умысла 18.04.2023 в рабочее время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в кабинете № №, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, из коростных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступлении последствий в виде причинения ущерба № и желая наступления этих последствий, незаконно вынес из кабинета № расположенного по адресу: <адрес> ноутбук марки «ICL RayBook», идентификационный №, балансовой стоимостью 123 170 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, реализовав вверенное ему имущество за 15 000 рублей в ООО ломбард «Благо Кредит» распложенный по адресу: <адрес>

В продолжении своего единого преступного умысла 22.12.2023 в рабочее время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, из коростных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступлении последствий в виде причинения ущерба № и желая наступления этих последствий, незаконно вынес из кабинета № расположенного по адресу: <адрес> ноутбук марки «ICL RayBook», идентификационный №, балансовой стоимостью 123 170 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, реализовав вверенное ему имущество - ноутбук марки «ICL RayBook» за 15 000 рублей в ООО ломбард «Благо Кредит» распложенный по адресу: <адрес>

В результате преступных действий ФИО2, № № причинен ущерб на общую сумму 615 850 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО2, в соответствии с которыми он пояснил, что с августа 2016 года по август 2024 он осуществлял трудовую деятельность в должности учителя «физики» в № № <адрес><адрес>. В его должностные обязанности входило осуществление обучения и воспитания обучающихся с учетом их психолого-физиологических особенностей и специфики преподаваемого предмета. В 2022 году по национальному проекту образования в № был открыт центр образования естественно-научной и технологической направленности «Точка Роста». Данный центр осуществляет деятельность по развитию дополнительного образования учащихся школы естественно-ночного цикла. С 01.09.2022 он был назначен на должность руководителя центра «Точка Роста» на 0,5 ставки, а также по совместительству педагогом дополнительного образования на 1 ставку. Данный центр осуществляет деятельность по развитию дополнительного образования учащихся школы. В должности руководителя цента «Точка Роста» он состоял до 26.08.2024. 06.02.2023 года ему директором № ФИО1 по акту приема-передачи были переданы 5-ть новых ноутбуков марки «ICL RayBook» черного цвета с серийными номерами <данные изъяты>, которые находились в картонных коробках, с целью использования их в образовательной деятельности по физики, за данные ноутбуки он был материально ответственным лицом. Как ему было известно вышесказанные ноутбуки были переданы в 2022 году № во временное пользование на безвозмездной основе Ставропольским краевым институтом развития и образования (СКИРО ПК и ПРО). 14 июня 2023 года данные компьютеры на основании распоряжения администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края стали являться собственностью школы и поставлены на баланс. С момента получения им вышеуказанных ноутбуков, он с учениками практически ноутбуками не пользовался. Работая учителем и по совместительству руководителем центра образования естественно-научной и технологической направленности «Точка Роста» №, он ежемесячно получал заработную плату, а в 2023 году она составляла в районе 45 000 рублей, однако данных денежных средств ему не хватало, поскольку у него имелись займы в различных микро финансовых компаниях, которые у него имелись примерно с 2022 года, а также у него имелись долговые обязательства перед знакомыми, у которых он занимал денежные средства, на погашение данных займов. В связи с чем, практически вся зарплата уходила, на то что он возвращал знакомым денежный долг и погашение микрозаймов, поскольку процентная ставка была очень большой поэтому у него имелись сложности, связанные с финансами и ему, не хватало денег на личные нужды (продукты питания, одежда, и т.п.). В связи с этим он решил взять один из вышеуказанных ноутбуков марки «ICL RayBook», принадлежащих <адрес> и заложить его в ломбард, с целью получения денежных средств, чтоб часть вырученных денежных средств внести на погашение задолженности в микро финансовой компании, а другую часть потратить на свои нужды, а когда он получит зарплату, то собирался выкупить данный ноутбук из ломбарда. 02.03.2023 придя на работу в <адрес> где из шкафа своего учебного класса №, взял один из 5-ти ноутбуков марки «ICL RayBook» идентификационный №, вместе с зарядным устройством, а после поехал в <адрес>, чтоб заложить его в ломбард. По приезду в <адрес> он направился в ООО ломбард «Благо Кредит» расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, там он заложил на свой паспорт ноутбук марки «ICL RayBook» принадлежащий <адрес>, за который выручил денежные средства в размере 15 000 рублей, также ему сотрудником ломбарда был выдан залоговый билет, в котором был указан срок, в течение которого он имеет возможность выкупить ноутбук обратно. Указанный залоговый билет им был утерян, в связи с чем предоставить его не представляется возможным. Денежные средства, вырученные им от залога ноутбука он потратил на погашение долгов перед знакомыми и погашение микрозаймов. Ноутбук марки «ICL RayBook» он не выкупил из ломбарда, так как просрочил срок выкупа. 07.03.2023 он из <адрес> взял один вверенный ему ноутбук марки «ICL RayBook», идентификационный № с зарядным устройством и заложил его в ООО ломбард «Благо Кредит» распложенный по адресу: <адрес> за который выручил денежные средства в размере 15 000 рублей. 27.03.2023 он из <адрес> взял один вверенный ему ноутбук марки «ICL RayBook», идентификационный №, и заложил его в ООО ломбард «Благо Кредит» распложенный по адресу: <адрес>», за который выручил денежные средства в размере 15 000 рублей. 18.04.2023 он из <адрес> взял один вверенный ему ноутбук марки «ICL RayBook», идентификационный № и заложил его в ООО ломбард «Благо Кредит» распложенный по адресу: <адрес> за который выручил денежные средства в размере 15 000 рублей. 22.12.2023 он из <адрес> взял один вверенный ему ноутбук марки «ICL RayBook», идентификационный № и заложил его в ООО ломбард «Благо Кредит» распложенный по адресу: <адрес> «Г», за который выручил денежные средства в размере 15 000 рублей. Всего за пять ноутбуков он получил 75 000 рублей. Выданные ему сотрудником ООО ломбард «Благо Кредит» залоговые билеты на каждый заложенный им ноутбук, были утеряны, в связи с чем предоставить их в настоящее время не представляется возможным. В связи с отсутствием у него денежных средств он выкупить ноутбуки из залога так и не смог. Повязнув в долгах и кредитах он все вверенные пять ноутбуков, принадлежащих <адрес> на протяжении всего 2023 года, заложил на свой паспорт в ООО ломбард «Благо Кредит» расположенный по <адрес>, а все вырученные денежные средства, сумма, которых составила около 75 000 рублей, он потратил на погашение долгов, займов и на свои личные нужды. На тот момент, когда он закладывал вышеуказанные ноутбуки он предполагал, что за них никто не вспомнит. В начале июня 2024 года к нему обратилась новый руководитель центра «Точка Роста» ФИО3 с просьбой предоставить ей на хранение 5-ть вверенных ему ноутбуков марки «ICL RayBook», так как все преподаватели уходят в отпуск, в том числе и он. На что он ей ответил, что ноутбуки ему нужны, и что он планирую работать до 01.07.2024. Он испугался, что она узнает, что ноутбуков нет решил узнать судьбу и местонахождение всех ноутбуков, которые он заложил в 2023 году, хотя он предполагал, что за длительный срок их в ломбарде уже не будет, но если они остались, то думал взять очередной кредит в любом из банков и выкупить их. Так в один из дней точной даты он не помнит он поехал в <адрес> в ООО ломбард «Благо Кредит» расположенный по адресу: <адрес> и стал интересоваться судьбой ноутбуков, однако работник данного ломбарда сообщила ему, что такой информацией они не располагают, а на витринах ни одного из ноутбуков, заложенных им, уже не было. 16.08.2024 года его на работу вызвал директор <адрес>, которая сообщила, что ему перед началом учебного года необходимо предоставить ей 5-ть вверенных ему ноутбуков для сверки с другим школьным инвентарем, в связи с чем он решился во всем сознаться. О своих материальных сложностях он никому не сообщал, о данном факте могли догадываться его знакомые, у которых он занимал деньги. Клиентом ООО ломбарда «Благо Кредит» он стал в тот момент, когда впервые заложил под залог один из 5-ти вверенных ему ноутбуков. Кроме данных ноутбуков он в ломбард больше ничего не закладывал. 10.01.2025 им были предоставлены директору <адрес> ФИО1 пять ноутбуков, один из которых марки «ICL RayBook», четыре ноутбука марки «Aquarius» с характеристиками аналогичными ноутбукам, которые им были заложены в ООО ломбард «Благо Кредит», в качестве возмещения ущерба, так как вверенные ему ноутбуки, которые он заложил в ломбард были уже реализованы (№

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого ФИО2, в соответствии с которыми он пояснил, что с августа 2016 года по август 2024 он осуществлял трудовую деятельность в должности учителя «физики» в МКОУ СОШ № 15 с. Ивановское Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края. В его должностные обязанности входило осуществление обучения и воспитания обучающихся с учетом их психолого-физиологических особенностей и специфики преподаваемого предмета. В 2022 году по национальному проекту образования в <адрес> был открыт центр образования естественно-научной и технологической направленности «Точка Роста». Данный центр осуществляет деятельность по развитию дополнительного образования учащихся школы естественно-ночного цикла. С 01.09.2022 он был назначен на должность руководителя центра «Точка Роста» на 0,5 ставки, а также по совместительству педагогом дополнительного образования на 1 ставку. Данный центр осуществляет деятельность по развитию дополнительного образования учащихся школы. В должности руководителя цента «Точка Роста» он состоял до 26.08.2024. 06.02.2023 года ему директором <адрес> ФИО1 по акту приема-передачи были переданы 5-ть новых ноутбуков марки «ICL RayBook» черного цвета с серийными номерами <данные изъяты>, которые находились в картонных коробках, с целью использования их в образовательной деятельности по физики, за данные ноутбуки он был материально ответственным лицом. Как ему было известно вышесказанные ноутбуки были переданы в 2022 году <адрес> во временное пользование на безвозмездной основе Ставропольским краевым институтом развития и образования (СКИРО ПК и ПРО). 14 июня 2023 года данные компьютеры на основании распоряжения администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края стали являться собственностью школы и поставлены на баланс. С момента получения им вышеуказанных ноутбуков, он с учениками практически ноутбуками не пользовался. Работая учителем и по совместительству руководителем центра образования естественно-научной и технологической направленности «Точка Роста» <адрес>, он ежемесячно получал заработную плату, а в 2023 году она составляла в районе 45 000 рублей, однако данных денежных средств ему не хватало, поскольку у него имелись займы в различных микро финансовых компаниях, которые у него имелись примерно с 2022 года, а также у него имелись долговые обязательства перед знакомыми, у которых он занимал денежные средства, на погашение данных займов. В связи с чем, практически вся зарплата уходила, на то что он возвращал знакомым денежный долг и погашение микрозаймов, поскольку процентная ставка была очень большой поэтому у него имелись сложности, связанные с финансами и ему, не хватало денег на личные нужды (продукты питания, одежда, и т.п.). В связи с этим он решил взять один из вышеуказанных ноутбуков марки «ICL RayBook», принадлежащих <адрес> и заложить его в ломбард, с целью получения денежных средств, чтоб часть вырученных денежных средств внести на погашение задолженности в микро финансовой компании, а другую часть потратить на свои нужды, а когда он получит зарплату, то собирался выкупить данный ноутбук из ломбарда. 02.03.2023 придя на работу в <адрес>, где из шкафа своего учебного класса №, взял один из 5-ти ноутбуков марки «ICL RayBook» идентификационный №, вместе с зарядным устройством, а после поехал в г. Ставрополь, чтоб заложить его в ломбард. По приезду в г. Ставрополь он направился в ООО ломбард «Благо Кредит» расположенный по адресу: <адрес>, там он заложил на свой паспорт ноутбук марки «ICL RayBook» принадлежащий <адрес>, за который выручил денежные средства в размере 15 000 рублей, также ему сотрудником ломбарда был выдан залоговый билет, в котором был указан срок, в течение которого он имеет возможность выкупить ноутбук обратно. Указанный залоговый билет им был утерян, в связи с чем предоставить его не представляется возможным. Денежные средства, вырученные им от залога ноутбука он потратил на погашение долгов перед знакомыми и погашение микрозаймов. Ноутбук марки «ICL RayBook» он не выкупил из ломбарда, так как просрочил срок выкупа. 07.03.2023 он из <адрес> взял один вверенный ему ноутбук марки «ICL RayBook», идентификационный № с зарядным устройством и заложил его в ООО ломбард «Благо Кредит» распложенный по адресу: <адрес> за который выручил денежные средства в размере 15 000 рублей. 27.03.2023 он из <адрес> взял один вверенный ему ноутбук марки «ICL RayBook», идентификационный №, и заложил его в ООО ломбард «Благо Кредит» распложенный по адресу: <адрес> за который выручил денежные средства в размере 15 000 рублей.18.04.2023 он из <адрес> взял один вверенный ему ноутбук марки «ICL RayBook», идентификационный № и заложил его в ООО ломбард «Благо Кредит» распложенный по адресу: <адрес><адрес> за который выручил денежные средства в размере 15 000 рублей. 22.12.2023 он из <адрес> взял один вверенный ему ноутбук марки «ICL RayBook», идентификационный № и заложил его в ООО ломбард «Благо Кредит» распложенный по адресу: <адрес> за который выручил денежные средства в размере 15 000 рублей. Всего за пять ноутбуков он получил 75 000 рублей. Выданные ему сотрудником ООО ломбард «Благо Кредит» залоговые билеты на каждый заложенный им ноутбук, были утеряны, в связи с чем предоставить их в настоящее время не представляется возможным. В связи с отсутствием у него денежных средств он выкупить ноутбуки из залога так и не смог. Повязнув в долгах и кредитах он все вверенные пять ноутбуков, принадлежащих <адрес> на протяжении всего 2023 года, заложил на свой паспорт в ООО ломбард «Благо Кредит» расположенный по <адрес>, а все вырученные денежные средства, сумма, которых составила около 75 000 рублей, он потратил на погашение долгов, займов и на свои личные нужды. На тот момент, когда он закладывал вышеуказанные ноутбуки он предполагал, что за них никто не вспомнит. В начале июня 2024 года к нему обратилась новый руководитель центра «Точка Роста» ФИО3 с просьбой предоставить ей на хранение 5-ть вверенных ему ноутбуков марки «ICL RayBook», так как все преподаватели уходят в отпуск, в том числе и он. На что он ей ответил, что ноутбуки ему нужны, и что он планирую работать до 01.07.2024. Он испугался, что она узнает, что ноутбуков нет решил узнать судьбу и местонахождение всех ноутбуков, которые он заложил в 2023 году, хотя он предполагал, что за длительный срок их в ломбарде уже не будет, но если они остались, то думал взять очередной кредит в любом из банков и выкупить их. Так в один из дней точной даты он не помнит он поехал в <адрес> в ООО ломбард «Благо Кредит» расположенный по адресу: <адрес> и стал интересоваться судьбой ноутбуков, однако работник данного ломбарда сообщила ему, что такой информацией они не располагают, а на витринах ни одного из ноутбуков, заложенных им, уже не было. 16.08.2024 года его на работу вызвал директор <адрес>, которая сообщила, что ему перед началом учебного года необходимо предоставить ей 5-ть вверенных ему ноутбуков для сверки с другим школьным инвентарем, в связи с чем он решился во всем сознаться. О своих материальных сложностях он никому не сообщал, о данном факте могли догадываться его знакомые, у которых он занимал деньги. Клиентом ООО ломбарда «Благо Кредит» он стал в тот момент, когда впервые заложил под залог один из 5-ти вверенных ему ноутбуков. Кроме данных ноутбуков он в ломбард больше ничего не закладывал. 10.01.2025 им были предоставлены директору <адрес> ФИО1 пять ноутбуков, один из которых марки «ICL RayBook», четыре ноутбука марки «Aquarius» с характеристиками аналогичными ноутбукам, которые им были заложены в ООО ломбард «Благо Кредит», в качестве возмещения ущерба, так как вверенные ему ноутбуки, которые он заложил в ломбард были уже реализованы №

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными ею в судебном заседании, согласно которым с 22.04.2015 она назначена на должность директора <адрес> ФИО2 был принят на работу в августе 2016 года на должность учителя физики. Затем в 2022 года в школе была открыта «Точка роста», и он был назначен руководителем центра «Точка роста». Это подразделение дополнительного образования для развития естественных наук, там углубленно преподаются химия, физика и биология. Изначально ФИО2 был назначен руководителем, впоследствии еще педагогом дополнительного образования. Ему выдали 10 ноутбуков и лабораторию по физике. Ноутбуки приобретались в рамках национального проекта «Образование» за счет средств Министерства образования Ставропольского края, потом были переданы в ведение школы. В 2022 году ФИО2 были вверены все 10 ноутбуков, в 2023 году он был снят с должности руководителя «Точки роста», и ноутбуки были переданы новому руководителю - ФИО3. В кабинет физики передали пять ноутбуков. Загайнова обращалась к ней по поводу возврата ей ноутбуков от ФИО2 летом 2023 года. В мае перед уходом учителей в длительный отпуск она просила всех учителей сдать всю технику, которая есть у них в кабинетах на хранение в специальное помещение заместителю директора по ИКТ, либо заместителю директора по административно-хозяйственной работе, чтобы имущество не утратилось. Если учителя берут на себя ответственность за вверенное им оборудование на время отпуска, то пишут ей заявление. ФИО3 ФИО2 неоднократно напоминала о сдаче оборудования, он все время откладывал, ФИО3 с июня по 25 июля уходила в отпуск. Потом ФИО2 пояснил, что ноутбуки ему нужны для работы, а отпуск у него начинался с 1 июля. ФИО3 25-26 июля вышла из отпуска, обнаружила, что ноутбуки так и не были сданы на хранение, их просто не было. В августе она вышла из отпуска. ФИО3 написала ей служебную записку, что ноутбуков нет. Она вызвала ФИО2, он признался, что растратил 5 ноутбуков. Он был уволен в конце августа 2024 года. Он возместил все, абсолютно идентичные ноутбуки вернул, такой же марки. ФИО2 может охарактеризовать в начале работы достойным работником, но последние 3-4 года были определенные проблемы, его неоднократно уличали во лжи, в нежелании работать, доверия не было, было много устных и письменных замечаний, порицаний. Претензий морального или материального характера к ФИО2 не имеет. Просит назначить ему справедливое наказание, считает, что за такие деяния человек должен быть наказан. На строгом наказании не настаивала.

Показаниями представителя свидетеля ФИО3, данными ею в судебном заседании, согласно которым она работает учителем химии в <адрес>. В должности заместителя директора работает с 2006-2007 года, через год перешла на постоянное место работы, в должности учителя химии, с 06.02.2023 является руководителем «Точки роста». До нее руководителем был ФИО2 Все имущество ей передавалось через бухгалтерию. Три ноутбука передавалось ей в кабинет, в кабинет биологии два, ФИО2 пять ноутбуков, марку не помнит. ФИО2 должен был передать ей вверенные ему ноутбуки по ее просьбе в конце учебного года. Он не передал, сказал, что оставит их себе для работы. Шел еще экзаменационный процесс, у него был еще выпускной класс, дети занимались. После окончания учебного года он ей ноутбуки так и не передал. Она ушла в отпуск раньше него, он ушел в отпуск на месяц позже. Когда она вышла из отпуска, просила его снова передать ей вверенные ему ноутбуки, но ФИО2 не передал ничего. Она обратилась к директору ФИО1. Причины, по которым ФИО2 не передал ей ноутбуки, ей не известны. ФИО2 сказал, что забрал их на установку программного обеспечения.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2022 года и по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в ООО ломбард «Благо Кредит», расположенный по адресу: <адрес>», в должности специалиста ломбардного отделения. В ее должностные обязанности входит прием, оценка различной бытовой техники. 27.03.2023 точного времени она не помнит, так как прошло достаточно много времени в ООО ломбард «Благо Кредит» расположенный по адресу: <адрес> обратился ФИО2, жителей <адрес>, с целью получения займа под залог, предоставил - ноутбук марки «ICL RayBook» с зарядным устройством. После чего она осмотрела данный ноутбук, проверила его работоспособность, провела оценку, и назвала ФИО2 стоимость за которую примет данный ноутбук, сумма составила 15 000 рублей, также озвучила условия предоставления займа, срок возврата займа – 20 дней с даты предоставления займа, заемщик обязан уплатить единовременный платеж в оплату суммы займа и сумму процентов за предоставление займа. Данные условия и сумма устроила ФИО2, после чего ей оформлен залоговый билет №, который подписала она и ФИО2, после чего она передала ФИО2 сумму в размере 15 000 рублей и второй экземпляр залогового билета затем он ушел.18.04.2023 точного времени она не помнит, так как прошло достаточно много времени в ООО ломбард «Благо Кредит» расположенный по адресу: <адрес> обратился ФИО2, жителей <адрес>, с целью получения займа под залог, предоставил - ноутбук марки «ICL RayBook» с зарядным устройством. После чего она осмотрела данный ноутбук, проверила его работоспособность, провела оценку, и назвала ФИО2 стоимость за которую примет данный ноутбук, сумма составила 15 000 рублей, также озвучила условия предоставления займа, срок возврата займа – 20 дней с даты предоставления займа, заемщик обязан уплатить единовременный платеж в оплату суммы займа и сумму процентов за предоставление займа. Данные условия и сумма устроила ФИО2, после чего ей оформлен залоговый билет №, который подписала она и ФИО2, после чего она передала ФИО2 сумму в размере 15 000 рублей и второй экземпляр залогового билета, затем он ушел. 22.12.2023 точного времени она не помнит, так как прошло достаточно много времени в ООО ломбард «Благо Кредит» расположенный по адресу: <адрес> обратился ФИО2, жителей с. Кочубеевского, с целью получения займа под залог, предоставил - ноутбук марки «ICL RayBook» с зарядным устройством. После чего она осмотрела данный ноутбук, проверила его работоспособность, провела оценку, и назвала ФИО2 стоимость за которую примет данный ноутбук, сумма составила 15 000 рублей, также озвучила условия предоставления займа, срок возврата займа – 20 дней с даты предоставления займа, заемщик обязан уплатить единовременный платеж в оплату суммы займа и сумму процентов за предоставление займа. Данные условия и сумма устроила ФИО2, после чего ей оформлен залоговый билет №, который подписала она и ФИО2, после чего она передала ФИО2 сумму в размере 15 000 рублей и второй экземпляр залогового билета, затем он ушел. Вышеуказанные ноутбуки марки «ICL RayBook» ФИО2 так и не выкупил, в связи с чем данные ноутбуки были реализованы ООО ломбард «Благо Кредит» третьим лицам, данных которых ей неизвестно. По правилам ООО ломбард «Благо Кредит» залог выдается при наличии документов, удостоверяющих личность. В залоговом билете указывается наименование техники ее оценка и в конце клиент ставит свою подпись, а когда у клиента подходит срок по займу, то они обязательно звонят и сообщают клиенту о данном факте заранее. Также хочу дополнить, что при визуальном осмотре той или иной техники, которую граждане закладывают в ломбард под залог, они обязательно ее осматриваем и если на технике имеются инвентарные номера, то данную технику они не принимают, а в случае с ФИО2 на ноутбуках не было инвентарных номеров. На ноутбуках, предоставленных ФИО2 на нижней крышке имелась наклейка, на которой были указаны сведения о производителе, наименование марки ноутбука, а также серийный номер. Серийные номера ноутбуков, предоставленных ФИО2 в ООО ломбард «Благо Кредит», она в залоговых билетах не указывала так как достаточно было указать фирму и модель ноутбуков. Примерно в августе 2024 года ФИО2 приходил в ООО ломбард «Благо Кредит» и интересовался судьбой ноутбуков, которые он на протяжении 2023 года оставлял по залог, на что она ему сообщила, что ноутбуки давно реализовали и какие-либо сведения ему предоставить не могут (№

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- явкой с повинной ФИО2 от 22.08.2024, в которой он сообщил о совершении хищения вверенного ему имущества принадлежащего <адрес> (№

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2024 с приложением, согласно которому был осмотрен кабинет <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которого было установлено со слов заявителя ФИО1 похищены ноутбуки, хранившиеся в шкафу кабинета № (№

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2024 с приложением, согласно которому было осмотрено помещение ООО ломбард «Благо Кредит», расположенное по адресу: <адрес> В ходе, которого установлено, что в ООО ломбард «Благо Кредит» отсутствуют ноутбуки, заложенные ФИО2 (№

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2024 с приложением, согласно которому был осмотрен кабинет № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которого было установлено, в кабинете № хранятся в количестве 5 шт. упаковочные коробки ноутбуков ICL RayBook сер. № <данные изъяты> (№

- протоколом выемки от 17.01.2025 с приложением, согласно которому в <адрес> по адресу: <адрес>, были изъяты акт приема-передачи материальных ценностей от 06.02.2023, упаковочные коробки ноутбуков ICL RayBook сер. <данные изъяты> в количестве 5 шт. (№

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.01.2025 с приложением, согласно которому был осмотрен акт приема-передачи муниципальных ценностей от 06.02.2023, упаковочные коробки ноутбуков ICL RayBook сер. <данные изъяты> изъятые в ходе выемки в <адрес> 17.01.2025 по адресу: <адрес> (№

- протоколом выемки от 17.01.2025 с приложением, согласно которому в ООО ломбард «Благо Кредит» по адресу: <адрес> были изъяты залоговые билеты <данные изъяты> (№

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.01.2025 с приложением, согласно которому были осмотрены залоговые билеты <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в ООО ломбард «Благо Кредит» 17.01.2025 по адресу: <адрес> (№

- копией приказа руководителя отдела образования администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о назначении ФИО1 на должность директора № л от 22.04.2015 (№

- копией должностной инструкции директора <адрес> от 22.04.2015 (№

- копией приказа директора <адрес> о назначении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на должность учителя физики <адрес> №-к от 25.08.2016 №

- копией трудового договора № от 25.08.2016 заключенного между <адрес> и ФИО2 (№

- копией должностной инструкции учителя физики <адрес> от 11.07.2022 №

- копией листа ознакомления с должностной инструкцией учителя физики <адрес> ФИО2 от 26.08.2022 (№

- копией приказа директора <адрес> об утолении с должности учителя физики <адрес>. ФИО2 №-к от 26.08.2024 №

- копией приказа директора <адрес> о назначении ФИО2 на должность руководителя центра образования естественно-технической направленностей «Точка Роста» на базе <адрес> на 0,5 ставки №-к от 01.09.2022 №

- копией трудового договора № от 01.09.2022 заключенного между <адрес> структурное подразделение центр образования естественно-технической направленностей «Точка Роста» и ФИО2 №

- копией приказа директора <адрес> об увольнении ФИО2 с должности руководителя центра образования естественно-технической направленностей «Точка Роста» <адрес> от 03.02.2023 №

- копией приказа директора <адрес> о назначении ФИО2 на должность педагога дополнительного образования центра образования естественно-технической направленностей «Точка Роста» на базе <адрес> на 1 ставку №-к от 01.09.2022 №

- копией трудового договора № от 01.09.2022 заключенного между <адрес> структурное подразделение центр образования естественно-технической направленностей «Точка Роста» и ФИО2 №

- копией приказа директора <адрес> об увольнении ФИО2 с должности педагога дополнительного образования центра образования естественно-технической направленностей «Точка Роста» <адрес> № от 26.08.2024 (№);

- копией договора о полной материальной ответственности за оборудование в рамках регионального проекта «Современная школа» от 14.04.2022 заключенного между МКОУ СОШ № и учителем физики ФИО2 (№

- копией приказа директора № о назначении материально-ответственного лица № от 14.04.2022, с 14.04.2022 учитель физики ФИО2 назначен материально-ответственным лицом (№

- копией договора о передачи оборудования в безвозмездное пользование № от 18.08.2022 заключенного между ГБУ ДПО «Ставропольский краевой институт развития образования повышения квалификации и переподготовки работников образования» и № (№

- актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 14.11.2023 (№

- копией распоряжения главы администрации Кочубеевского муниципального округа № от 14.06.2023 о передачи на баланс <адрес>, 10 (десяти) ноутбуков марки ICL RayBook» №

- копией акта приема-передачи материальных ценностей от 06.02.2023 заключенного между № и ФИО2 (№

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается вещественным доказательством по делу:

- копией акта приема-передачи материальных ценностей от 06.02.2023 изъятый 17.01.2025 в ходе выемки в <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО2 для проведения учебного процесса получил материальные ценности: ноутбуки марки «ICL RayBook», в количестве 5 шт. с серийными номерами <данные изъяты> (№

- копиями залоговых билето № <данные изъяты>, изъятых 17.01.2025 в ходе выемки в ООО ломбард «Благо Кредит» по адресу: <адрес> (№

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные доказательства: показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, показания представителя потерпевшего ФИО1, данные в судебном заседании, показания свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, показания свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, а также протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено. Кроме того, данные доказательства взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4 суд признает достоверными и правдивыми, они согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Оснований для оговора данными лицами подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора письменных материалов дела и вещественных доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

В протоколах следственных действий указаны место и дата производства следственных действий, время их начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственных действиях. Перед началом следственных действий в процессе его производства и по окончании от участвующих лиц заявлений и замечаний на протоколы следственных действий не поступало.

Кроме того, письменные материалы дела служат доказательством правдивости слов подсудимого, изложенных им в протоколах его допроса на предварительном следствии, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Показания, данные подсудимым ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в рамках предварительного следствия, суд находит соответствующим действительности, поскольку данные показания были подтверждены объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ следователем разъяснялись.

Проводимые с участием подсудимого ФИО2 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Из уголовного дела усматривается, что И.С.ГБ. при допросе в ходе предварительного следствия, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, признавая свою вину, давала подробные показания, как о времени, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, указывал и описывала подробно, каким образом осуществляла хищение имущества, принадлежащих потерпевшему, как распорядился похищенным.

На основании изложенного, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в связи с тем, что они являются полными, подробными, точными и согласующимися с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности согласуются как между собой, так и с протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а так же иными письменными материалами уголовного дела.

На протяжении всего предварительного расследования подсудимый ФИО2 не делала заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

При таких обстоятельствах суд расценивает явку с повинной со стороны подсудимого ФИО2 как добровольное, соответствующие требованиям уголовно - процессуального закона заявление, оснований признавать явку с повинной недопустимым доказательством не имеется.

К тому же, как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, ему было известно о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Он неоднократно допрашивался об обстоятельствах дела, при допросах всегда участвовал адвокат, что исключало возможность заблуждения его в объеме предъявленного обвинения, стоимости причиненного ущерба и оказания на него какого-либо давления со стороны правоохранительных органов.

Оценка исследованных судом доказательств в совокупности дает основание признать вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он зарегистрирован и проживает в Ставропольском крае, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места жительства и места работы, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгой мере наказания подсудимого, принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как явку с повинной, суд учитывает, что 22.08.2024 было зарегистрировано заявление представителя потерпевшего о совершенном преступлении. 22.08.2024 зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО2, согласно содержания которого последний изложил показания об обстоятельствах преступления, в совершении которого он к тому времени не был изобличен. 02.12.2024 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО2 Таким образом, о причастности ФИО2 к совершению преступления стало известно из его протокола явки с повинной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование расследованию и раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с дознанием и может выражаться в том, что он предоставляет органам дознания информацию, до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления.

Признавая данное обстоятельство смягчающим, суд учитывает, что ФИО2 давал подробные показания, как о времени и месте, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, в том числе при проведении следственных действий, а также подробно изложил, как именно распорядился похищенным. Показания ФИО2 содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

Кроме того, признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, суд учитывает, что подсудимый вернул все похищенное имущество в полном объеме (приобретя на собственные денежные средства идентичное имущество похищенному), что подтверждено представителем потерпевшего непосредственно в судебном заседании, а также приобщенной к материалам дела распиской.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, характер и степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, свершение преступления впервые, объективно свидетельствуют о возможности его исправления вне условий изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

По мнению суда, такие виды основного наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, как штраф, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительные работы не повлияют на исправление подсудимого ФИО2 в связи с чем суд не находит оснований для назначения му данных видов наказания в качестве основного.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО2

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в муниципальных учреждениях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в муниципальных учреждениях, на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в муниципальных учреждениях исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- акт приема-передачи материальных ценностей от 06.02.2023 изъятый в ходе выемки по адресу: <адрес> – после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- упаковочные коробки ноутбуков ICL RayBook сер. <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки по адресу: <адрес> – после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- залоговые билеты <данные изъяты> изъятые в ходе выемки по адресу: <адрес> в ООО ломбард «Благо Кредит» 15 – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Пожидаева