Апелляционное определение № 33-1067/2026 от 16 марта 2026 г.

Дело №33-1067/2026 Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-1985/2025) Судья Филатова С.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Денисовой Е.В., Прокофьевой Е.В.

при секретаре Румянцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 марта 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Муромского городского суда Владимирской области от 25 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации округа Муром, Управлению Россреестра по Владимирской области о включении квартиры, расположенной по адресу: ****, в наследственную массу после смерти В.Т.И., умершей **** года, и признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу ****, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя ФИО1 и ФИО3 - адвоката Прохоровой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации округа Муром, Управлению Росреестра по Владимирской области, в котором просили: включить квартиру, расположенную по адресу: **** в наследственную массу после смерти **** Т.И., умершей ****; признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на указанную квартиру (л.д.4-8).

В обоснование иска указали, что **** умерла **** Т.И., на момент смерти проживавшая по адресу: ****. Указанная квартира являлась собственностью МО округ Муром. При жизни **** Т.И. намеревалась приватизировать квартиру, в связи с чем ей было подготовлено заявление в МКУ «Управление жилищной политики администрации о.Муром» с просьбой разрешить приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, удостоверенное нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области **** ФИО4 образом, **** Т.И. выразила свою волю на приватизацию квартиры, однако не успела завершить процедуру приватизации в связи с болезнью и последующей смертью. ФИО1, ФИО2 являются племенниками **** Т.И., иных наследников у **** Т.И. не имеется. После смерти **** Т.И. они вселились в спорную квартиру и фактически приняли наследство. Полагают, что спорная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.131).

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - адвокат Прохорова И.В. в судебном заседании просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Просила признать за истцами право собственности на спорную квартиру по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Представитель ответчика администрации округа Муром, третьих лиц Управления жилищной политики администрации округа Муром, МКУ «Муниципальный жилищный фонд» - ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать. Указала, что установленный порядок приватизации жилых помещений **** Т.И. не соблюден, процедура приватизации спорной квартиры ею не инициирована. О своем желании приватизировать занимаемое жилое помещение органы, осуществляющие передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации (администрацию округа Муром, Управление жилищной политики администрации о.Муром, МКУ «Муниципальный жилищный фонд») в установленном порядке **** Т.И. не уведомляла. Право собственности на спорную квартиру у **** Т.И. не возникло, поэтому правовые основания для ее включения в наследственную массу отсутствуют. Кроме того, на дату смерти **** Т.И. в спорной квартире был зарегистрирован и имел право пользования данным жилым помещением на условиях договора найма **** Д.А., который в уполномоченный орган с заявлением о приватизации, либо об отказе от приватизации не обращался. Поддержала письменные возражения на иск (л.д.133-137).

Ответчик Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.131).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.156-161).

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывают, что при жизни **** Т.И. намеревалась приватизировать квартиру, в которой проживала, что подтверждается нотариально оформленным заявлением в Управление жилищной политики администрации округа Муром, свидетельскими показаниями. По состоянию здоровья **** Т.И. не могла самостоятельно явиться в уполномоченный орган для подачи заявления или направить его по почте (л.д.163-167).

Третьим лицом Управлением Росреестра по Владимирской области на апелляционную жалобу принесены возражения, в удовлетворении которой просит отказать (л.д.188).

В заседание суда апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО2, ответчики администрация округа Муром, Управление Росреестра по Владимирской области, третьи лица Управление жилищной политики администрации округа Муром, МКУ «Муниципальный жилищный фонд» (извещены телефонограммой, направлением судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, л.д.179-186) не явились (представителей не направили), сведений об уважительности неявки не сообщили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.ст.7,8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желающий приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст.ст.2,7,8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» и разъяснений по их применению, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Указанная правовая позиция содержится в п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является факт подачи при жизни **** Т.И или её представителем в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ей на условиях договора социального найма жилого помещения, предоставление полного пакета надлежащих и необходимых для приватизации документов в уполномоченный орган, а также то, что заявление не отозвано, но гражданин умер до оформления договора о приватизации жилого помещения.

Решением Совета народных депутатов округа Муром от 28.10.2014 №617 утверждено Положение «О порядке приватизации жилых помещений на территории муниципального образования округ Муром» (далее - Положение о приватизации).

Пунктами 3,6 Положения о приватизации установлено, что передача в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. Основанием для оформления договора на передачу жилого помещения в собственность граждан служит заявление гражданина (граждан), имеющего (имеющих) право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, поступившее на имя начальника управления жилищной политики администрации округа Муром. В заявлении перечисляются все граждане, имеющие право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда и желающие приобрести данное жилое помещение в собственность (общую долевую собственность), с указанием места постоянного жительства в период с 04.07.1991 по дату подачи заявления каждого из указанных граждан. Заявление подписывается всеми совершеннолетними гражданами и несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, участвующими в приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда, и заверяется подписью лица, принявшего данное заявление. Каждый гражданин, подписывающий заявление, подтверждает свое согласие на приобретение занимаемого жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность (общую долевую собственность) либо дает согласие на приобретение указанного жилого помещения в собственность (общую долевую собственность) иным гражданам, имеющим право на приватизацию указанного жилого помещения.

Постановлением администрации округа Муром от 30.09.2015 №1898 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда округа Муром в собственность граждан в порядке приватизации» (далее - Административный регламент).

Пунктом 1.3.1 Административного регламента предусмотрено, что предоставление муниципальной услуги осуществляется Управлением жилищной политики администрации округа Муром и муниципальным казенным учреждением округа Муром «Муниципальный жилищный фонд».

Перечень документов для предоставления муниципальной услуги установлен п.2.6.1 Административного регламента, а также Приложением №2 к решению Совета народных депутатов округа Муром от 28.10.2014 №617 и включает в себя: заявление по форме согласно приложению №1 к Административному регламенту, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи заявителя, а также несовершеннолетними, достигшими 14-летнего возраста, с согласия законных представителей; документ, удостоверяющий личность заявителя или его представителя (подлежит возврату заявителю (представителю заявителя) после удостоверения его личности при личном приеме); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в том числе: нотариально удостоверенная доверенность, свидетельство о рождении несовершеннолетнего, свидетельство об усыновлении, документ об установлении опеки (в случае подачи заявления опекуном от имени несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет или недееспособного гражданина); согласие (или отказ) граждан, имеющих право пользования жилым помещением, на приватизацию данного жилого помещения; справку органов ЗАГС о перемене имени, отчества, фамилии; документ, подтверждающий право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда округа Муром (договор социального найма); справку ГУП ВО «БТИ» о неучастии заявителя в приватизации жилых помещений в период с 04.07.1991 по 01.06.2001; справку (справки), подтверждающую регистрацию гражданина по месту жительства с 04.07.1991 по настоящее время; справку о неподписании договора приватизации на каждого участника приватизации с 01.09.2002 по настоящее время; выписку из ЕГРН об объекте недвижимости; выписку из реестра муниципальной собственности о нахождении жилого помещения в реестре муниципальной собственности.

После проверки представленных заявителем документов специалист, ответственный за прием документов, осуществляет регистрацию заявления в Журнале регистрации заявлений граждан на передачу жилых помещений в собственность в порядке приватизации, форма которого указана в приложении №3 к Административному регламенту, с присвоением ему номера и даты.

Регистрация заявления гражданина о предоставлении муниципальной услуги производится в день его поступления в МКУ «Муниципальный жилищный фонд» (п.3.2.3 Административного регламента).

Заявление и представленные документы рассматриваются на заседаниях комиссии по приватизации и отчуждению жилья на территории округа Муром (п.8 Положения о приватизации).

Комиссия по приватизации и отчуждению жилья рассматривает поступившее заявление и представленные документы в течение месяца с момента его регистрации и в срок не позднее двух месяцев со дня поступления заявления принимает решение о разрешении приватизации жилого помещения или об отказе в приватизации. Решение комиссии по приватизации и отчуждению жилья на территории округа Муром оформляется протоколом заседания комиссии (п.11 Положения о приватизации).

На основании решения комиссии по приватизации и отчуждению жилья о разрешении гражданину (гражданам) приватизировать занимаемое жилое помещение муниципального жилищного фонда МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» готовит проект договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (п.12 Положения о приватизации).

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО2 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни **** Т.И. в уполномоченный орган с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращалась, документов для оформления договора приватизации жилого помещения не предоставляла, в связи с чем оснований для включения жилого помещения в наследственную массу не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, постановленными на основании совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, подтвержденных отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ доказательствами, при правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: **** находится в собственности МО округ Муром на основании постановлений Главы округа Мурома Владимирской области №181 от 30.01.1998 и №1614 от 16.111998 (л.д.19-20,141-142).

Согласно справке МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» по адресу: **** в период с 29.11.1982 по 27.04.2024 была зарегистрирована **** Т.И., а также **** Д.А. в период с 28.03.2003 по 19.10.2024 (л.д.28-29).

12.03.2024 **** Т.И. оформлено заявление на имя начальника МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром», в котором **** Т.И. просила разрешить приобрести в собственность занимаемое жилое помещение: квартиру, являющуюся собственностью МО округ Муром, расположенную по адресу: ****. Указанное заявление ввиду болезни **** Т.И. и по её просьбе в присутствии нотариуса Муромского нотариального округа Владимирской области **** М.В. подписано **** ФИО6 засвидетельствована подлинность подписи рукоприкладчика **** Л.М. (л.д.30).

Из сообщений Правового управления администрации округа Муром, Управления жилищной политики администрации округа Муром, МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» следует, что **** Т.И. в указанные органы с целью приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в том числе в порядке приватизации, не обращалась (л.д.25-26). Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

**** **** Т.И. умерла (л.д.10).

10.07.2024 **** Д.А. обратился к директору МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: **** (л.д.114).

15.07.2024 между МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд», действующего от имени собственника МО округа Муром (Наймодатель), и **** Д.А. (Наниматель), заключен договор социального найма жилого помещения №20963, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности МО округ Муром, расположенное по адресу: **** (л.д.91-92).

Из ответа МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» от следует, что **** Д.А. или его представитель с письменным заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ****, не обращались. Письменного заявления об отказе от приватизации указанного жилого помещения в пользу **** Т.И., а также иных обращении по вопросам приватизации спорного жилого помещения не поступало (л.д.117).

Согласно справке МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» от 16.07.2025 **** Д.А. был зарегистрирован по адресу: **** с 28.03.2024, снят с регистрационного учета 19.10.2024 в связи со смертью (л.д.29).

Наследственные дела к имуществу **** Т.И. и **** Д.А. не заводилось.

ФИО1 и ФИО2 (ФИО1) являются племенниками **** Т.И. (л.д.11-13,15,16), которые обратились в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели (л.д.125-127, 152).

Свидетель **** Е.Н. пояснила, что является супругой ФИО1 **** Т.И. жила одна, они с супругом ей помогали, поскольку у **** Т.И. были ампутированы ноги. В 2024 году **** Т.И. хотела приватизировать квартиру, расположенную по адресу: ****, в связи с чем просила вызвать нотариуса для оформления заявления на получение разрешения на приобретение квартиры в собственность. Однако, заявление **** Т.И. о приватизации квартиры, удостоверенное нотариусом, в уполномоченный орган не подавалось и не направлялось. По просьбе **** Т.И. свидетель устно обращалась в Управление жилищной политики администрации о.Муром, где ей сообщили, что заявление о приватизации может быть подано гражданином, желающим приватизировать жилое помещение лично, через представителя, либо направлено посредством почтовой связи. Указанную информацию свидетель довела до **** Т.И. Однако **** Т.И. при жизни не захотела направлять заявление на приватизацию жилого помещения посредствам почтовой связи, поскольку не доверяла такому способу обращения и говорила о том, что оформит доверенность на **** Е.Н. с целью представления её интересов для приобретения квартиры в собственность в порядке приватизации. Сбор необходимых для приватизации квартиры документов **** Т.И. не производила. Свидетель с супругом вселились в спорную квартиру в апреле 2024 года и оплачивали коммунальные услуги.

Свидетель **** М.Б. пояснила, что являлась соседкой **** Т.И., проживала с ней на одной лестничной клетке. **** Т.И. проживала одна, у неё были ампутированы ноги, за ней ухаживали ФИО1 и **** Е.Н. Со слов **** Т.И. ей, свидетелю, известно, что она хотела приватизировать квартиру, и с этой целью к ней приходил нотариус.

Свидетель **** Л.М. пояснила, что с **** Т.И. она не знакома. В марте 2024 года она пришла на прием к нотариусу **** М.В., которая попросила всех присутствующих в очереди поехать к бабушке подписать заявление, на что она согласилась. Свидетель приехала вместе с нотариусом к **** Т.И. в квартиру по адресу: ****, где в присутствии **** Т.И. и нотариуса она подписала за **** Т.И. заявление. Свидетель помнит, что у **** Т.И. были ампутированы ноги, сама подписать заявление она не могла, так как у нее тряслись руки.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при жизни **** Т.И. было оформлено заявление на имя начальника Управления жилищной политики администрации округа Муром о разрешении приобрести в собственность занимаемое жилое помещение по адресу: ****

Вместе с тем, при жизни **** Т.И. лично, через представителя, или иным способом письменного заявления и документов о приватизации квартиры, расположенной по адресу **** в уполномоченные органы, осуществляющие функции по приватизации жилищного фонда на территории округа Муром, не подавала. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

При этом **** Т.И. было известно о возможности направления указанного заявления посредством почтовой связи и она имела возможность его направления, но от такого способа обращения в уполномоченный орган **** Т.И. отказалась. Кроме того, 12.03.2024 при оформлении заявления в МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» в присутствии нотариуса, **** Т.И. имела возможность также выдать доверенность для совершения от её имени действий, направленных на приватизацию квартиру. Однако, правом выдачи соответствующей доверенности, как и правом направления заявления и необходимых для приватизации документов почтовой связью, **** Т.И. с момента оформления заявления 12.03.2024 до дня смерти 27.04.2024 не воспользовалась. Безусловных доказательств объективной невозможности с ее стороны осуществления указанных действий и реализации права на участие в приватизации жилого помещения, не представлено.

Заслуживают внимание и доводы администрации округа Муром о том, что в данном случае **** Т.И. в любом случае недостаточно было выразить свою волю на получение в собственность жилого помещения, в котором с 28.03.2003 по 19.10.2024 был зарегистрирован также **** Д.А., имевший в соответствии с законом равные с **** Т.И. права на жилое помещение.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в приватизации жилого помещения должны принимать участие все граждане, имеющие право пользования жилым помещением, либо для приобретения в порядке приватизации жилого помещения в собственность одного гражданина другие лица, имеющие право пользования этим жилым помещением, должны отказаться от участия в приватизации и выразить согласие на осуществление передачи жилого помещения в собственность одного лица.

Пунктом 2.6.1 Административного регламента предусмотрен перечень документов для предоставления муниципальной услуги, который включает, в том числе, согласие (или отказ) граждан, имеющих право пользования жилым помещением, на приватизацию данного жилого помещения.

Таким образом, для признания приватизации состоявшейся и включения жилого помещения в наследственную массу необходимо установить факт обращения наследодателя при жизни в уполномоченный орган с соответствующим заявлением и необходимыми документами, в том числе письменным согласием лиц, имеющих право на приватизацию. Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.06.2016 №46-КГ16-6.

Спорная квартира могла быть передана в порядке приватизации в общую долевую собственность **** Т.И. и **** Д.А. при наличии волеизъявления в установленном порядке каждого из них, а для приобретения жилого помещения в порядке приватизации исключительно в собственность **** Т.И., требовался отказ **** Д.А., имевшего право пользования этим жилым помещением, от участия в приватизации и его согласие на осуществление передачи жилого помещения в собственность одного лица - **** Т.И.

Однако установлено, что **** Д.А. или его представитель с письменным заявлением о приватизации спорной квартиры в уполномоченные органы не обращались, документы для оформления договора приватизации квартиры или письменного заявления об отказе в приватизации квартиры в пользу **** Т.И. не предоставляли (л.д.117). При этом **** Д.А. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал (л.д.139).

После смерти **** Т.И., **** Д.А. также не выразил волю на приватизацию спорной квартиры, заключив 15.07.2024 с МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» договор социального найма жилого помещения по адресу: ****

Таким образом, само по себе составление **** Т.И. заявления на имя начальника Управления жилищной политики администрации округа Муром с просьбой приобрести в собственность спорную квартиру, при отсутствии с её со стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами, в частности, согласием на приватизацию/отказом от приватизации от **** Д.А., в уполномоченный орган), не является основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследниками права собственности на это жилое помещение.

Факты участия ФИО1, ФИО2 в похоронах **** Т.И., вселения ФИО1 в спорную квартиру после смерти **** Т.И., также не являются основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельством о реализации **** Т.И. права на приватизацию квартиры является составление ею заявления в МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром», а также сообщение родственникам о намерении приватизировать квартиру, являются несостоятельными. Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда.

Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.В. Денисова

Е.В. Прокофьева

****