Приговор № 1-200/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-168/2020

Дело № 1-200/2020

УИД: 28RS0019-01-2020-000548-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Серышевского района Ильиной Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кореньковой А.А., представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13 августа 2019 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотических средств, пришел на участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, посягающих на законный порядок оборота наркотических средств и здоровье населения, и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, в течение 50 минут, то есть до 10 часа 20 минут 13 августа 2019 года, незаконно приобрел, нарвав в принесенный с собой мешок, верхушечные части растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 2910 г, что относится к крупному размеру. После этого, ФИО1, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая этого, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 2910 г., что относится к крупному размеру, незаконно хранил при себе в мешке, перенося в руках, от участка местности, расположенного в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> до участка местности расположенного в 30 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в период с 10 часов 20 минут 13 августа 2019 года до 10 часов 30 минут 13 августа 2019 года - куда положил на хранение. После чего ФИО1, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая этого, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил в кузове от автомобиля марки «КВЗ», который находился во дворе дома, по адресу <адрес>ов <адрес>, полимерный мешок с наркотическим средством- каннабисом (марихуана) в количестве 2910 г., что относится к крупному размеру, в период с 10 часов 30 минут 13 августа 2019 года до 14 часов 30 минут 21 мая 2020 года.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, в связи с отказом от дачи показаний, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Из показаний допрошенного в качестве обвиняемого ФИО1 следует, что наркотические средства он употребляет редко, один раз в полгода. Так, 13 августа 2019 года примерно в 09 часов 00 минут у него возник умысел на приобретение наркотического средства, для собственного потребления. Для этого, 13 августа 2019 года в 09 часов 10 минут он направился в район произрастания дикорастущей конопли, а именно за огород <адрес>, так как знал, что именно там произрастает дикорастущая конопля. С собой он взял полимерный мешок светлого цвета. Придя на место, времени было около 09 часов 30 минут 13 августа 2020 года, он стал срывать растения конопли и складывать их в принесенный с собой мешок. Растения конопли он рвал на протяжении 50 минут, то есть до 10 часов 20 минут. Потом мешок с коноплей он взял в руки и понес на принадлежащий ему участок по адресу <адрес>. На его участке находится кузов от автомобиля марки «КВЗ» - автобуса. В который он зашел, и справа за стойкой поставил полимерный мешок светлого цвета с дикорастущей коноплей. Мешок с коноплей он поставил в автомобиль в 10 часов 30 минут 13 августа 2019 года, где оставил на хранение. 21.05.2020 года в обеденное время он уезжал по личным делам на принадлежащем ему автомобиле. Возвращаясь, домой на автомобиле около 12 часов 40 минут он увидел около принадлежащего ему жилого <адрес> автомобиль. Подойдя к автомобилю из него вышли двое сотрудников полиции, которые попросили его присесть в служебный автомобиль. Находясь в салоне автомобиля, сотрудники полиции представились ему, предъявив свое служебное удостоверение, после чего сотрудники полиции предъявили ему постановление Серышевского районного суда о проведении по адресу <адрес> гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего он ознакомился путем прочтения с предъявленным постановлением. После ознакомления он расписался в постановлении, после чего были зачитаны права всех присутствующих. После ознакомления с правами ему сотрудниками полиции задавался вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, которые могут находиться, по указанному адресу, но он, пояснил, что запрещенных предметов нет, и ничего не выдавал. После они проехали к дому расположенному по адресу <адрес>. При проведении обследования в помещениях и территории двора в кузове автомобиля марки «КВЗ», который находился на территории участка по адресу <адрес>, справа у входа за стойкой был обнаружен белый синтетический мешок внутри которого обнаружена сухая растительная масса с признаками конопли. В ходе дальнейшего обследования более, каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружено. После сотрудниками полиции был составлен «Акт о проведении обследования», замечаний ни от кого не поступило. Затем протоколом осмотра места происшествия, обнаруженные вещества изымаются, для этого горловина белого синтетического мешка с сухой растительной массой была обвязана нитью, концы которой были выведены на пояснительную записку и скреплены оттиском мастичной печати «Для пакетов №» ФИО3 по <адрес> на которых расписались он и понятые. После находясь по указанному адресу <адрес> сотрудники полиции произвели смывы с его кистей рук. Для этого чистый ватный тампон смоченный растворителем был помещен в прозрачный полимерный пакет. Затем другим чистым ватным тампоном смоченным растворителем были обработаны мои кисти рук, после чего тампон со смывами был помещен в другой прозрачный полимерный пакет. Затем горловины обоих полимерных пакетов были обвязаны нитями, концы которых были выведены на пояснительные записки и скреплены печатями «Для пакетов №» ФИО3 по <адрес> на которых расписались я и понятые. После он пояснил, что обнаруженный белый синтетический мешок с сухой растительной массой с признаками конопли, является наркотическим средством каннабисом, которое он хранил для собственного потребления. Ему известно, что приобретение, хранение и изготовление наркотических средства на территории РФ запрещено и что своими действиями совершил преступление. В содеянном раскаивается, больше подобного обязуется не совершать. (л.д. 86-88)

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, показания оглашены в судебном заседании, из которых следует, что проживает по адресу <адрес> один. 21 мая 2020 года сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве участвующего лица при производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий,, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>. Он согласился после чего он совместно другим мужчиной которого так же сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве участвующего лица прошли в служебный автомобиль на котором проследовали в <адрес>. По прибытию в указанное место в <адрес> они проехали по адресу <адрес>. Подъехав к указанному адресу из <адрес> вышла женщина которая представилась ФИО12, которая пояснила что, супруга ФИО2 нет дома. Пояснила, что должен приехать с работы в указанное время. Спустя около 15 минут у дому № по <адрес> подъехал гр. ФИО2, которого сотрудники полиции пригласили в салон служебного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля сотрудники полиции представились предъявив свое служебное удостоверение после чего сотрудники полиции предъявили гр. ФИО2, постановление Серышевского районного суда о проведении по адресу <адрес> гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»., после чего ФИО2, ознакомился путем прочтения с предъявленным постановлением. После ознакомления ФИО2, расписался в постановлении, после чего были зачитаны права всех присутствующих. После ознакомления с правами гр. ФИО2, сотрудниками полиции задавался вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ которые могут находиться, по указанному адресу, но ФИО2, пояснил, что запрещенных предметов нет, и ничего не выдавал. После они проехали к дому расположенному по адресу <адрес>. Затем сотрудники полиции совместно с ним, вторым участвующим лицом и ФИО2, прошли во двор <адрес>. При проведении обследования в помещениях и территории двора в кузове от автомобиля марки «КВЗ» который находился на территории участка по адресу <адрес> справа у входа за стойкой был обнаружен белый синтетический мешок внутри которого обнаружена сухая растительная масса с признаками конопли. В ходе дальнейшего обследования более, каких либо запрещенных предметов и веществ не обнаружено. После сотрудниками полиции был составлен Акт о проведении обследования, замечаний ни от кого не поступило. Затем протоколом осмотра места происшествия, обнаруженные вещества изымаются, для этого горловина белого синтетического мешка с сухой растительной массой была обвязана нитью, концы которой были выведены на пояснительную записку и скреплены оттиском мастичной печати «Для пакетов №» ФИО3 по <адрес> на которых расписались он, второй понятой, ФИО2После находясь по указанному адресу <адрес> произвели смывы с кистей рук ФИО2 Для этого чистый ватный тампон смоченный растворителем был помещен в прозрачный полимерный пакет. Затем другим чистым ватным тампоном смоченным растворителем были обработаны кисти рук ФИО2, после чего тампон со смывами был помещен в другой прозрачный полимерный пакет. Затем горловины обоих полимерных пакетов были обвязаны нитями, концы которых были выведены на пояснительные записки и скреплены печатями «Для пакетов №» ФИО3 по <адрес> на которых расписались он, второй понятой и ФИО2 Со слов ФИО2, установлено, что обнаруженный белый синтетический мешок с сухой растительной массой с признаками конопли, является наркотическим средством каннабисом, которое он хранил для собственного потребления. (л.д. 52-54)

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, показания оглашены в судебном заседании, из которых следует, что проживает по адресу <адрес> один. 21 мая 2020 года сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве участвующего лица при производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>. Он согласился, после чего он совместно с другим мужчиной, которого так же сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве участвующего лица, прошли в служебный автомобиль, на котором проследовали в <адрес>. По прибытию в указанное место в <адрес> мы проехали по адресу <адрес>. Подъехав к указанному адресу из <адрес> вышла женщина, которая представилась ФИО13, она пояснила что, супруга ФИО2, нет дома. Пояснила, что должен приехать с работы в указанное время. Спустя примерно 15 минут у дому № по <адрес> подъехал гр. ФИО2, которого сотрудники полиции пригласили в салон служебного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля сотрудники полиции представились, предъявив свое служебное удостоверение после чего сотрудники полиции предъявили гр. ФИО2, постановление Серышевского районного суда о проведении по адресу <адрес> гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»., после чего ФИО2, ознакомился путем прочтения с предъявленным постановлением. После ознакомления ФИО2, расписался в постановлении, после чего были зачитаны права всех присутствующих. После ознакомления с правами ФИО2, сотрудниками полиции задавался вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ которые могут находится, по указанному адресу, но ФИО2, пояснил, что запрещенных предметов нет, и ничего не выдавал. После они проехали к дому расположенному по адресу <адрес>. Затем сотрудники полиции совместно с ним, вторым участвующим лицом и гр. ФИО2, прошли во двор <адрес>. При проведении обследования в помещениях и территории двора в кузове автомобиля марки «КВЗ» который находился на территории участка по адресу <адрес> справа, у входа за стойкой был обнаружен белый синтетический мешок внутри которого обнаружена сухая растительная масса с признаками конопли. В ходе дальнейшего обследования более, каких либо запрещенных предметов и веществ не обнаружено. После сотрудниками полиции был составлен «Акт о проведении обследования», замечаний ни от кого не поступило. Затем протоколом осмотра места происшествия, обнаруженные вещества изымаются, для этого горловина белого синтетического мешка с сухой растительной массой была обвязана нитью, концы которой были выведены на пояснительную записку и скреплены оттиском мастичной печати «Для пакетов №» ФИО3 по <адрес> на которых расписались он, второй понятой, гр. ФИО2 После находясь по указанному адресу <адрес> сотрудники полиции произвели смывы с кистей рук гр. ФИО2 Для этого чистый ватный тампон смоченный растворителем был помещен в прозрачный полимерный пакет. Затем другим чистым ватным тампоном смоченным растворителем были обработаны кисти рук гр. ФИО2, после чего тампон со смывами был помещен в другой прозрачный полимерный пакет. Затем горловины обоих полимерных пакетов были обвязаны нитями, концы которых были выведены на пояснительные записки и скреплены печатями «Для пакетов №» ФИО3 по <адрес> на которых расписались он, второй понятой и гр. ФИО2 Со слов ФИО2, установлено, что обнаруженный белый синтетический мешок с сухой растительной массой с признаками конопли, является наркотическим средством каннабисом, которое он хранил для собственного потребления. (л.д. 49-51)

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, показания оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ФИО3 по <адрес> и в силу своих должностных обязанностей осуществляет <данные изъяты>, в том числе деятельность, связанную с предупреждением, пресечением преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ФИО3 по <адрес> поступила оперативная информация о том, что житель села <адрес> ФИО2 занимается незаконным хранением наркотических средств по месту своего жительства по адресу: <адрес>. После получения данной информации было получено постановление Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение проведения оперативного - розыскного мероприятия в виде гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту жительства гражданина ФИО2, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им были приглашены в качестве понятых ФИО4 и ФИО5, которым он разъяснил их права и обязанности, а именно удостоверить факт, ход и результат производимого действия. После чего, на служебном автомобиле все вместе они проехали к дому № <адрес>. Дом одноэтажный, огороженный металлическим забором, во дворе имелись надворные постройки. Они вышли из автомобиля, он постучался, дверь им открыла женщина, которая представилась как ФИО14, которая пояснила, что супруга ФИО2, нет дома, но он скоро должен приехать с работы. Примерно через 15 минут к дому № по <адрес> подъехал ФИО2 Он подошел к нему пригласил его в салон служебного автомобиля. Находясь в автомобиле, он представился, показав свое служебное удостоверение, а также представил понятых, при этом, еще раз разъяснил понятым права и обязанности, а именно удостоверить факт, ход, результат производимого действия. Мужчина представился как ФИО2. После этого, он предъявил ФИО2, постановление Серышевского районного суда об обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту его жительства. ФИО2, ознакомился с данным постановлением, поставил в нем свои подписи. Он спросил у ФИО2, есть ли у него в наличии запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе наркотические средства. На что ФИО2, сказал, что запрещенных предметов нет, и ничего не выдал. Далее, они проехали к дому расположенному по адресу <адрес>. После этого в присутствии понятых и в присутствие ФИО2, он стал проводить осмотр построек и двора <адрес>. Во дворе в кузове от автомобиля марки «КВЗ», который находился на территории участка, справа у входа за стойкой был обнаружен белый синтетический мешок, внутри которого обнаружена сухая растительная масса с признаками конопли. Он продемонстрировал содержимое мешка, все увидели растительную массу со специфическим запахом. Мешок с растительной массой он изъял, верх мешка перевязал нитью, концы нити скрепил при помощи бумажной бирки и наклейки с оттиском круглой мастичной печати, на бирке была сделана пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи. После этого им был составлен акт обследования, который был зачитан вслух. В акте все участвующие расписались. Замечаний ни от кого не поступило. Затем протоколом осмотра места происшествия, обнаруженные вещества изымаются, для этого горловина белого синтетического мешка с сухой растительной массой была обвязана нитью, концы которой были выведены на пояснительную записку и скреплены оттиском мастичной печати «Для пакетов №» ФИО3 по <адрес> на которых расписались он, второй понятой, гр. ФИО2 Больше, в ходе обследования, ничего запрещенного, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. По окончании обследования и осмотра места происшествия, ФИО2, пояснил, что все, что было обнаружено и изъято, принадлежит ему, что все нарвал на участке местности расположенного во дворе <адрес> для личного потребления, без цели сбыта. Данный процесс был отражен в соответствующих документах, с которыми он ознакомил всех участвующих лиц, и правильность заполнения документов, все удостоверили своими подписями участвующие лица. После находясь по адресу <адрес> он смочил ватный диск в растворителе, и пояснил, что таким образом он изготовил контрольный тампон к смывам с рук ФИО2, который затем упаковал в пакет, клапан пакета опечатал наклейкой с оттиском круглой мастичн<данные изъяты>

Наряду с этим, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного ФИО3 по <адрес> младшего сержанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ходе ОРМ в надворных постройках обнаружен синтетический мешок белого цвета с сухой растительной массой с признаками конопли принадлежащий ФИО2 (л.д. 5);

- постановление № на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ФИО3 по <адрес>, имеется оперативная информация в отношении гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по месту жительства в доме в надворных постройках по адресу: <адрес>, может хранить наркотические средства, оружие и другие запрещенные предметы и вещества (л.д. 7);

- Акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО3 капитаном полиции ФИО8, в ходе обследования по адресу <адрес> в кузове от автомобиля марки «КВЗ» была обнаружена сухая растительная масса с признаками конопли (л.д. 8-9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в присутствии понятых ФИО5, и ФИО4, у участвующего ФИО2, в кузове от автомобиля марки «КВЗ» изъята растительная масса с признаками конопли. Также у ФИО2, были отобраны смывы рук (л.д. 10-11)

- заключение эксперта № - х от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленная на исследование растительная масса, изъятая в кузове от автомобиля марки «КВЗ» во дворе <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 2910 г.;. 2. На представленных, на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО2, и контрольном тампоне, компоненты растения конопли (рода Cannabis), не обнаружены, в пределах чувствительности используемого метода исследования (л. д. 26-29)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что осмотрены: Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт помощника оперативного дежурного ФИО3 по <адрес> младшего сержанта ФИО9, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении в суд за решением на право проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилых помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 07.05.2020г; постановление № на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайств о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; план от ДД.ММ.ГГГГ; указание; постановление о назначении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-х; заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция №; копия паспорта ФИО2; сведения ИБД-Регион (л.д. 32-35);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что подозреваемый ФИО2, указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, расположенный в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>. Также ФИО2, указал на участок местности, где он в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил наркотическое средство, расположенный в 30 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> (л.д. 75-80).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что 13 августа 2019г. он для личного употребления за огородом <адрес> нарвал дикорастущей конопли, которую перенес на принадлежащий ему участок по <адрес> оставил на хранение в кузове автомобиля «КВЗ»- автобуса. 21 мая 2020г. сотрудником полиции наркотическое средство было изъято, упаковано и опечатано.

Давая оценку показаниям подсудимого, содержание которых раскрыто выше, суд считает необходимым отметить следующее. Данные показания были даны ФИО1 в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на него. Из протоколов допроса ФИО1 усматривается, что в них в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственного действия, разъяснении соответствующих процессуальных прав, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО1, и его защитником. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый с первых же следственных действий признавал вину, добровольно давал показания в присутствии защитника. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, достоверными и учитывает их при постановлении приговора. Оснований для самооговора ФИО1, судом не установлено. Об обстоятельствах произошедшего с детализацией его собственных действий, стало известно, в том числе из его показаний, которые он дал в период производства предварительного следствия.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4 о том, что они присутствовали, чтобы зафиксировать обстоятельства при изъятии 21 мая 2020г. наркотического средства у ФИО1 сотрудниками полиции по адресу <адрес>

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что после получения оперативной информации о хранении ФИО1 наркотического средства им было получено постановление <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении <данные изъяты>, участков местности и транспортных средств по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии участвующих ФИО5 и ФИО4 наркотическое средство у ФИО1 было изъято.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, так как, дополняя друг друга, они были последовательны и стабильны. Кроме того, перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст.307, 308 УК РФ.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и согласуется с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании в своей совокупности: рапортом помощника оперативного дежурного ФИО3 по <адрес> младшего сержанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); постановлением № на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); Актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11); заключением эксперта № - х от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26-29); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-80).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступление ФИО1 совершено при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать следующее, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом было установлено, что по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, ФИО1 действовал умышленно, с целью реализации преступного умысла он незаконно, то есть без соответствующего разрешения, для личного потребления, приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), в общем количестве 2910 грамм, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, поскольку превышает 100 граммов.

Судом установлено, что 13 августа 2019 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотических средств, пришел на участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, посягающих на законный порядок оборота наркотических средств и здоровье населения, и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, в течение 50 минут, то есть до 10 часа 20 минут 13 августа 2019 года, незаконно приобрел, нарвав в принесенный с собой мешок, верхушечные части растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 2910 г, что относится к крупному размеру.После этого, ФИО1, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая этого, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 2910 г., что относится к крупному размеру, незаконно хранил при себе в мешке, перенося в руках, от участка местности, расположенного в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> до участка местности расположенного в 30 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в период с 10 часов 20 минут 13 августа 2019 года до 10 часов 30 минут 13 августа 2019 года - куда положил на хранение. После чего ФИО1, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая этого, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил в кузове от автомобиля марки «КВЗ», который находился во дворе дома, по адресу <адрес>ов <адрес>, полимерный мешок с наркотическим средством- каннабисом (марихуана) в количестве 2910 г., что относится к крупному размеру, в период с 10 часов 30 минут 13 августа 2019 года до 14 часов 30 минут 21 мая 2020 года.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого во время совершения данного преступления, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. Оснований сомневаться в полноценности психического состояния ФИО1, суд не находит, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Согласно заключению комиссии экспертов от 23 июня 2020 года, ФИО1, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л. д. 57).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, поскольку ФИО1 рассказал при даче объяснения (л.д. 16-17) о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией <адрес> сельсовета характеризуется удовлетворительно, как проживающий в <адрес> с рождения, работающий в <данные изъяты>, проживающий <данные изъяты>; УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты> по <адрес> удовлетворительно, как за последний год к административной ответственности не привлекавшийся, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, замеченный в употреблении наркотических веществ, на каких-либо учетах в <данные изъяты> России по <адрес> не состоящий, жалоб в отношении него не поступало; по месту работы <данные изъяты> положительно, как за время работы в <данные изъяты> в должности стрелка зарекомендовавший себя с положительной стороны, дисциплинированный, хорошо знающий свои обязанности, выполняющий их в полном объеме, проявляющий разумную инициативу, хорошо подготовленный в профессиональном отношении, правильно реагирующий на замечания и критику, серьезно относящийся к выполнению требований безопасности, по характеру спокойный, уравновешенный, исполнительный, нарушений трудовой дисциплины не имеющий.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики подсудимого у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в своей совокупности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает, исходя из обстоятельств дела, возможным не назначать.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 2910 г. в мешке из синтетического волокна белого цвета; прозрачный полимерный пакет из-под смывов с кистей рук гр. ФИО2; прозрачный полимерный пакет из-под контрольного тампона к смывам с кистей рук гр. ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО3 по <адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, акт об уничтожении направить в Серышевский районный суд;

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт помощника оперативного дежурного ФИО3 по <адрес> младшего сержанта ФИО9, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении в суд за решением на право проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилых помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 07.05.2020г; постановление № на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайств о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; план от ДД.ММ.ГГГГ; указание; постановление о назначении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-х; заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция №; копия паспорта ФИО2; сведения ИБД-Регион, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: И.В. Кулагина