Решение № 2-4331/2020 2-4331/2020~М-2310/2020 М-2310/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-4331/2020

2-4331/2020

24RS0056-01-2020-003032-12


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению о несогласии АО "Группа Ренессанс-Страхование" с решением автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" по обращению ФИО1 о снижении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Группа Ренессанс-Страхование" обратилось с заявлением о несогласии с решением автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" от ДД.ММ.ГГГГ принятым по обращению ФИО1 в отношении АО "Группа Ренессанс-Страхование" по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, которым с АО "Группа Ренессанс-Страхование" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 155259,24 рубля, начисленная за период с 01.07.2019 года по 12.12.2019 года (165 календарных дней) за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 94096,51 рублей.

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст. ст. 10, 333 ГК РФ несоразмерностью произведенного взыскания, на чрезмерный размер неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательства, в результате которого нарушен баланс применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

АО "Группа Ренессанс-Страхование", автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", потребитель ФИО1, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причины неявки суд не уведомили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Представитель потребителя ФИО1 Скирда Е.Г., представившая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований АО "Группа Ренессанс-Страхование", полагая решение автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" законным и обоснованным.

Выслушав участвующую в рассмотрении заявления представителя потерпевшего, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП, далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 11).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, и постановлено: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 94096,51 рублей, 15000 рублей в счет оплаты стоимости экспертизы, 2000 рублей за составление претензии, неустойку 45000 рублей, штраф в размере 45000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 16000 рублей, а всего 217096,51 рублей.

Указанным решением суда также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, автомобиля Nissan Cube, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6, и автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО5 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность ФИО6 была застрахована также в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а гражданская ответственность истца – ФИО1 в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления страховая компания на основании акта о страховом случае произвела ДД.ММ.ГГГГ истцу выплату страхового возмещения в размере 287515,49 руб. (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения, понесенных расходов и неустойки. Однако выплаты страхового возмещения не последовало.

В ходе рассмотрения дела судом были сделаны выводы также и о том, что страховое возмещение было выплачено потребителю не в полном объеме, и размер подлежащего довзысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения с учетом произведенной страховщиком выплаты определен в размере 94096,51 руб. Кроме того решением суда с ООО «Группа Ренесанс Страхование» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дн.), исходя из следующего расчета: 96096,51 руб. х 1% х 87 дн. = 83603,96 руб., которая судом снижена с применением ст.333 ГК РФ до 45000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты страхового возмещения исполнено ООО «Группа Ренессанс Страхование» только ДД.ММ.ГГГГ.

Решением автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" от ДД.ММ.ГГГГ принятым по обращению ФИО1 в отношении АО "Группа Ренессанс-Страхование" по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, с АО "Группа Ренессанс-Страхование" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 155259,24 рубля, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 календарных дней) за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 94096,51 рублей.

Таким образом, поскольку достоверно установлено, что срок выплаты установленной судом неустойки страховщик нарушил, требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 календарных дней) финансовым уполномоченным признаны обоснованными законно, с чем суд соглашается.

Также у суда не имеется оснований не согласиться с расчетным размером неустойки, определенной решением финансового уполномоченного в сумме 155259,24 рубля.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы страховщика, фактические обстоятельства дела, исходя из того, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд приходит к выводу о явной несоразмерности расчетного размера неустойки последствиям неисполнения обязательства и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 25000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд считает правильным решение финансового уполномоченного изменить в части размера взысканной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования АО "Группа Ренессанс-Страхование" удовлетворить.

Изменить решение автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 в отношении АО "Группа Ренессанс-Страхование", снизить размер неустойки до 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.

Копия верна.

Судья: