Решение № 12-316/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-316/2018Богородский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Богородского городского суда <адрес> Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Лидер», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» (далее – ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. На данное постановление представителем ООО подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, полагая необходимым применить ст.4.1.1 КоАП РФ. В судебное заседание представитель ООО Ш.Н.А. доводы жалобы поддержала, указала, что при загрузке автомобиль прошел взвешивание, перегруза не было, другие пункты весового контроля автомобиль прошел без нарушений, в связи с чем полагает показания автоматизированного пункта контроля недостоверными. Также указывает, что ранее ООО не привлекалось к административной ответственности, ущерба причинено никому не было, что является основанием для назначения наказания в виде предупреждения. Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>, водитель, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ООО, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приложения 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, двигался по дороге без специального разрешения с осевой нагрузкой на вторую ось не менее 11,17 т. При разрешенной максимальной нагрузке 10 т. (расхождение Х%). Таким образом, ООО допустило движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на Х% без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются соответствующим актом, в котором зафиксированы габаритно-весовые показатели транспортного средства. Учитывая требования примечания к ст.1.5 КоАП РФ, именно правонарушитель обязан доказать свою невиновность в совершении данного правонарушения. Суд, оценив, представленные заявителем доказательства, считает, что оснований для отмены принятого решения не имеется, поскольку заявителем не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в акте. Так, представленные суду сведения о загрузке автомобиля поставщиком не могут служить достаточным доказательством недостоверности показаний технического средства, работающего в автоматическом режиме, поскольку параметры груза могли измениться в ходе его транспортировки как в связи с умышленными действиями водителя и третьих лиц, так и по иным причинам. Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело, обоснованно сделан вывод о наличии в деянии ООО признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Процессуальные требования при этом не нарушены. При назначении наказания должностным лицом правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристика личности лица (ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения), в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения. При этом суд полагает, что применение ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении ООО в данном случае невозможно, поскольку передвижение автомобиля с превышение нагрузки на ось влечет повреждение дорожного полотна, что в свою очередь приводит к его ускоренному износу, то есть причиняет вред собственнику автодороги. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Лидер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Лидер» – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Федеральный судья С.А.Васильков Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Васильков Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 октября 2018 г. по делу № 12-316/2018 Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 12-316/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-316/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 12-316/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 12-316/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 12-316/2018 Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № 12-316/2018 |