Решение № 02-2042/2025 02-2042/2025~М-1351/2025 2-2042/2025 М-1351/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-2042/2025

УИД 77RS0025-02-2025-001592-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/25 по иску ООО «КАППА» к ФИО1 о взыскании суммы понесенных расходов по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каппа» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, в обосновании которого указало, что между ООО «КАППА» (далее- Заказчик) и ООО «МОНОЛИТ СТАНДАРТ» (далее – Подрядчик) был заключен Договора подряда № .... от 17.11.2023. Заказчик, в порядке п. п. 6.15 и 6.17 Договора, а также п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, расторг Договор подряда с 13.08.2024, о чем в адрес Подрядчика направил соответствующее уведомление исх. от .... № ..... Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято решение от 27.01.2025 по делу № А56-119470/2024 о взыскании с ООО «МОНОЛИТ СТАНДАРТ» в пользу ООО «Каппа» неотработанного аванса в размере 46 505 462 руб. 08 коп., задолженности за потребленную электроэнергию в размере 944 968 руб. 31 коп., а также неустойки за срыв сроков выполнения Подрядчиком работ по Договору в размере 12 000 000 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу. Однако, Подрядчиком не исполнены требования решения Арбитражного суда г. СПб и ЛО от 27.01.2025. Между ООО «Каппа» и ФИО1 (был заключен договор поручительства № ....-П от 17.11.2023 согласно условиям которого Поручитель обязался нести перед Кредитором солидарную ответственность с ООО «МОНОЛИТ СТАНДАРТ» (за надлежащее исполнение последним обязательств по Договору подряда №.... от 17.11.2023, заключенному между Кредитором и Должником. Досудебное требование к поручителю ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности по Договору подряда за Подрядчика, было направлено письмом исх. от 20.02.2025 № ...., почтой России 20.02.2025, трек № .....

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с гражданина РФ ФИО1 в пользу ООО «Каппа» (ИНН <***>) сумму перечисленного и неотработанного аванса по Договору подряда № .... от 17.11.2023 в размере 46 505 462 (Сорок шесть миллионов пятьсот пять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 08 коп. в т.ч. НДС 20%; сумму компенсации расходов за потребленную электроэнергию по Договору подряда № .... от 17.11.2023 в размере 944 968 (Девятьсот сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 31 коп., в т.ч. НДС 20%; расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 351 (Двести шесть тысяч триста пятьдесят один) руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Каппа» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился; ранее подавал встречное исковое заявление о признании договора поручительства недействительным, в принятии которого судом было отказано в виду не устранения замечаний, послуживших основанием оставления встречного иска без движения. А именно, в нарушение ст. 135, ст. 136 ГПК РФ, не представлено подтверждение об уплате государственной пошлины по встречному иску, как и обоснования невозможности уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Каппа» и ФИО1 был заключен договор поручительства № .... от 17.11.2023 (. Указанный Договор поручительства был заключен во исполнение договора подряда № .... от 17.11.2023, заключенного между истцом и ООО «МОНОЛИТ СТАНДАРТ» по которому на Подрядчика возложена обязанность выполнить комплекс работ по устройству монолитного ж/б каркаса ЛОТ1 (Корпус 4.1, Корпус 4.2) в отношении объекта: ….

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязывается нести солидарную ответственность с ООО «МОНОЛИТ СТАНДАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за надлежащее исполнение Должником (Подрядчиком) обязательств по Договору подряда № .... от 17.11.2023.

Согласно п.1.2. Договора поручительства, поручительство обеспечивает:

а) надлежащее исполнение Должником обязательств по Договору подряда;

б) выполнение Должником денежных требований Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Договору подряда (о возмещении убытков и иных имущественных потерь, взыскания неустойки, возврате аванса, возмещении судебных издержек и т.п.);

в) исполнение Должником обязательств по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения.

Ввиду ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Договору подряда, выразившихся в существенном срыве сроков завершения работ по Договору подряда, Истец (Заказчик) в порядке п. п. 6.15 и 6.17 Договора, а также п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, принял решение о расторжении Договора подряда с 13.08.2024, о чем в адрес Подрядчика было направлено соответствующее уведомление исх. от .... № .... (направлено на эл. адрес, указанный в Договоре .... и Почтой России ...., трек № ....).

В соответствии с условиями Договора подряда, Истец перечислил в адрес Подрядчика суммы авансовых платежей по Договору на общую сумму 81 443 017 (Восемьдесят один миллион четыреста сорок три тысячи семнадцать) руб. 08 коп. По итогу произведенных между Истцом (Заказчиком) и Подрядчиком зачетов взаимных требований сумма неотработанного аванса составляет 46 505 462 (Сорок шесть миллионов пятьсот пять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 08 коп.

Во исполнение договорных обязательств, Истец предоставил Подрядчику точку подключения к электроэнергии. В свою очередь, согласно условиям п. 7.21 Договора подряда, Подрядчик обязуется компенсировать Истцу расходы по оплате потребленной Подрядчиком электроэнергии, в соответствии с показаниями соответствующих приборов учета. На дату расторжения Договора подряда, задолженность Подрядчика за потребленную электроэнергию составила 944 968 (Девятьсот сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 31 коп., в т.ч. НДС 20%.

Кроме того, за срыв сроков выполнения работ по Договору подряда, Подрядчику была насчитана неустойка в размере 68 009 057 (Шестьдесят восемь миллионов девять тысяч пятьдесят семь) руб. 55 коп. С учетом разумности, Истец снизил сумму неустойки по Договору до суммы в размере 12 000 000 руб.

Таким образом, задолженность Подрядчика в пользу Истца (Заказчика) по Договору подряда № .... от 17.11.2023 составляет 59 450 430 (Пятьдесят девять миллионов четыреста пятьдесят тысяч четыреста тридцать) руб. 39 коп., в т.ч.:

- 46 505 462,08 руб. в т.ч. НДС 20% – сумма неотработанного аванса по Договору;

- 944 968,31 руб. – компенсация расходов за потребленную электроэнергию;

- 12 000 000,00 руб. – сумма неустойки за срыв сроков выполнения работ по Договору.

В виду того, что Подрядчик требования Истца не удовлетворил, последний обратился с соответствующим требованием в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 по делу № А56-119470/2024 требования Заказчика удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в силу.

В силу п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 3.1.1 Договора поручительства Кредитор (Заказчик) обязуется в случае неисполнения Должником (Подрядчиком) обязательства, обеспеченного Поручительством, направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательства Должника.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора поручительства, Поручитель обязан нести ответственность за неисполнение Должником обязательств, обеспеченных Поручительством.

Согласно п. 3.2.2 Договора поручительства, Поручитель обязуется выполнить в полном объеме обязательства, содержащиеся в обоснованном требовании Кредитора (Заказчика) в течение 5 рабочих дней с момента получения такого требования, если иной срок не установлен в требовании.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до фактического исполнения Договора подряда.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Действия истца, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют положениям статьи 715 ГК РФ.

Уведомив Подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке, истец реализовал свое законное право, предусмотренное п. 2 ст. 328 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом в адрес поручителя была направлена досудебная претензия исх. от 20.02.2025 № .... с требованием о погашении образовавшейся задолженности по Договору подряда за Подрядчика. Отправка претензии была Почтой России 20.02.2025, с РПО № ..... Срок оплаты был установлен до 28.02.2025.

Однако, Ответчик требование указанной Досудебной претензии не исполнил, мотивированных возражений не направил.

Материалами дела подтверждается нарушение Подрядчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неосновательного обогащения, компенсации расходов за электроэнергию.

Суд признает требования истца обоснованными и подлежаими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «КАППА» к ФИО1 о взыскании суммы понесенных расходов по договору,- удовлетворить.

Взыскать с гражданина РФ ФИО1 в пользу ООО «Каппа» (ИНН <***>) сумму перечисленного и неотработанного аванса по Договору подряда № ....

от 17.11.2023 в размере 46 505 462 (Сорок шесть миллионов пятьсот пять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 08 коп. в т.ч. НДС 20%.

Взыскать с гражданина РФ ФИО1 в пользу ООО «Каппа» (ИНН <***>) сумму компенсации расходов за потребленную электроэнергию по Договору подряда № .... от 17.11.2023 в размере 944 968 (Девятьсот сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 31 коп., в т.ч. НДС 20%

Взыскать с гражданина РФ ФИО1 в пользу ООО «Каппа» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 351 (Двести шесть тысяч

триста пятьдесят один) руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года.

Судья О.А. Соломатина