Решение № 2-2113/2023 2-62/2024 2-62/2024(2-2113/2023;)~М-1988/2023 М-1988/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-2113/2023

Дело №

УИД 23RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования Абинского района о сохранении права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к администрации МО Абинского района о сохранении квартиры <адрес> в реконструированном виде, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права не имеет возможности.

В судебное заседание истец – ФИО1 и его представитель ФИО2, действуя на основании доверенности, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из содержания поданного иска следует, что истец является собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий, ФИО1 осуществил реконструкцию объекта, за счет чего увеличилась площадь квартиры. После чего, имея намерения зарегистрировать за собой право собственности, истец обратился в администрацию МО Абинский район с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, однако получил отказ, в связи с отсутствием документом, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. В то же время, считает, что за ним может быть признано право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, поскольку строительство велось в строгом соблюдении строительных норм и правил, реконструированный объект права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает. Учитывая, что истец в настоящее время не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации МО Абинский район – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенного нотариусом Абинского нотариального округа Краснодарского края ФИО5

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях повышения уровня благоустройства и комфортного проживания, истцом было принято решение о проведении реконструкции указанной квартиры, в результате чего произошло изменение общей площади с 50,7 кв.м. на 63,6 кв.м., о чем свидетельствуют технический паспорт, составленный ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в администрацию МО Абинский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, однако, ДД.ММ.ГГГГ получила отказ за номером №, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные ст. 55 ГК РФ.

Принимая решение о сохранении принадлежащей истцу на праве собственности квартиры в реконструированном виде, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как было указано ранее, истец, будучи собственником квартиры осуществил ее переустройство, без получения в органе местного самоуправления разрешения на этого, следовательно, в силу вышеуказанных норм, такое переустройство является самовольным.

В тоже время, согласно представленного технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Абинскому району, реконструкция <адрес>, расположенной в двухквартирном <адрес> в <адрес>, произведена в целях повышения уровня её благоустройства и удобства эксплуатации.

Объект недвижимости находится в работоспособном состоянии, нарушений прочности несущих, ограждающих конструкций не обнаружено, при проведении строительных работ требования СНиП не нарушены. Выполненные строительные работы не повлияли на несущую способность всего одноэтажного многоквартирного жилого дома. Реконструированная квартира отвечает требованиям механической безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан при ее эксплуатации.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение, у суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности изготовленного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, при этом исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра самого объекта. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которому отводов не заявлялось, возражений по проведению экспертизы именно этим экспертным учреждением, сторонами не высказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сохранении квартиры в переустроенном состоянии, и удовлетворении требований истца в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Муниципального образования Абинского района о сохранении права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Сохранить за ФИО1, принадлежащую на праве собственности <адрес> №, расположенную в двухквартирном <адрес> по адресу: краснодарский край, <адрес>, в переустроенном состоянии.

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на учет на основании технического плана, выполненного на основании декларации, объекта недвижимости - <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63.6 кв.м., расположенной в двухквартирном номе № по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности на <адрес>, площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, расположенную в двухквартирном <адрес> по адресу: <адрес> государственном реестре недвижимости.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.