Решение № 12-256/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-256/2021

дело №12-256/21


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года

Судья Первомайского районного суда г.Краснодара Дордуля Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 50/08 от 23.12.2020 г. по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003г., вынесенное заместителем председателя административной комиссии ЦВО г.Краснодара ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2020г. по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 г., вынесенное заместителем председателя административной комиссии ЦВО г.Краснодара ФИО4

В обоснование требования указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2020 г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.2. ФИО2 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как при ознакомлении с материалами дела указание на нарушение п.19.3 Правил благоустройства отсутствовало, в связи с чем, он был лишен права возражать по вменяемому в постановлении нарушению, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В связи с этим просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 50/08 от 23.12.2020г., вынесенное заместителем председателя административной комиссии ЦВО г.Краснодара ФИО4, по ч.1ст.3.2 ФИО2 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной жалобы. В обосновании указал, что постановление получено заявителем 27.01.2021г., срок на подачу жалобы с учетом ст.4.8 КоАП РФ начал течь с 28.01.2021г. и оканчивался 06.02.2021г. (суббота), последний день срока на обжалование перенесен на первый рабочий день – понедельник 08.02.2021г.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом посредством судебной повестки, ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Представитель администрации ЦВО г. Краснодара по доверенности ФИО5в судебном заседании возражал, просил суд отказать по доводам обоснованным в возражениях.

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления получена заявителем 27.01.2021г., срок на подачу жалобы с учетом ст.4.8 КоАП РФ начал течь с 28.01.2021г. и оканчивался 06.02.2021г. (суббота), последний день срока на обжалование перенесен на первый рабочий день – понедельник 08.02.2021г., жалоба на указанное постановление поступила в Октябрьский районный суд г. Краснодара 11.02.2021г., направлена посредством почтовой связи 08.02.2021г., согласно штампа, в связи с чем, срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решения по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Обжалуемым постановлением № 50/08 от 23.12.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.3.2. ФИО2 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Статьей 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотренно, что Правила благоустройства территории муниципального образования, утвержденные представительным органом соответствующего муниципального образования (Правила благоустройства территории муниципального образования город Краснодар утверждены городской Думой Краснодара) могут регулировать, в том числе вопросы размещения информации на территории муниципального образования.

Согласно п. 19.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 п. 6, (далее - Правила благоустройства) запрещается размещать на тротуарах, пешеходных дорожках, парковках автотранспорта и иных территориях общего пользования муниципального образования город Краснодар, а также на конструктивных элементах входных групп выносные конструкции (в том числе штендеры), содержащие рекламную и (или) иную информацию либо указывающие на местонахождение объекта.

На основании п. 101 Правил благоустройства, лица, допустившие нарушение Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Ответственность за данное деяние предусмотрена ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края то 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон 608-КЗ) и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении №008487 от 10.12.2020г., 10.12.2020 в 16 часов 05 минут ФИО1 допустил размещение выносной конструкции на входной группе магазина по адресу: <...>.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях ФИО1 по размещению выносной конструкции на входной группе магазина по адресу: <...> усматривается событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ.

Доводы ФИО1 о составлении постановления с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не могут быть приняты судом, так постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают., оснований ставить под сомнение у суда не имеется.

Судом установлено, что 16.12.2020 заявитель был ознакомлен с материалами дела, в связи с заявленным им ходатайством об ознакомлении с материалами административного дела.

Кроме того, ФИО1 был вызван на заседание административной комиссии 23.12.2020, уведомлен надлежащим образом, не явился, объяснения, а также правовую позицию по вопросу совершенного им административного правонарушения не представил.

Административной комиссией дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения административного дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающих доводы его жалобы.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ в виде административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не установлено.

Доказательства, положенные должностным лицом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает постановление законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление №50/08 от 23.12.2020г. по делу является законным и обоснованным.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Приведенные в постановлении должностного лица, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что органом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 50/08 по делу об административном правонарушении от 23.12.2020 г., вынесенное заместителем председателя административной комиссии ЦВО г.Краснодара ФИО4, предусмотренным ч.1 ст.3.2 в отношении ФИО1 ФИО2 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья