Решение № 2-983/2017 2-983/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-983/2017

К делу №2-983/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ча к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 занял у истца денежные средства в размере 275 000 рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 так же был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 занял у истца денежные средства в размере 275 000 рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Решениями Динского района суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 и ФИО3 денежные суммы по договорам займа по 275 000 рублей. Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 614,04 рублей, с ФИО3 – 21 942,53 рублей, а также солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 1 806,7 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1. действующая на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просила требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не направляли.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 ча взыскано в счёт возмещения долга по договору займа 275 000 рублей, а так же судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как было установлено в судебном заседании решение суда исполнено не было. Согласно сообщения Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в рамках исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 600 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представил суду расчет процентов на сумму долга в соответствии с названной нормой закона, исходя из процентной ставки за указанный выше период, размер которых составил 31 614,04 рублей. Возражений от ответчика не поступило. Суд соглашается с данным расчетом.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 614,04 рублей.

Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 ча взыскано в счёт возмещения долга по договору займа 275 000 рублей, а так же судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как было установлено в судебном заседании решение суда исполнено не было. Согласно сообщения Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в рамках исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 839,79 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представил суду расчет процентов на сумму долга в соответствии с названной нормой закона, исходя из процентной ставки за указанный выше период, размер которых составил 21 942,53 рублей. Возражений от ответчика не поступило. Суд соглашается с данным расчетом.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 942,53 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1806,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ча к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ча проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 614 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 903 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ча проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 942 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 903 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: