Решение № 2-1680/2017 2-1680/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1680/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца прокурора Иркутского района – помощника прокурора Ш.Е.А.,

ответчика Д.Н.В.,

представителя третьего лица ООО «НОВИГРАД» С.Д.Ю.,

третьего лица П.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1680/2017 по иску прокурора Иркутского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к администрации Иркутского районного муниципального образования, Д.Н.В. о признании незаконными постановлений, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, об обязании передать земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Иркутского района, действуя в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования, А.Д.В., в котором просит:

признать незаконными:

постановление мэра Иркутского района от **/**/**** № «О предоставлении гр. С.С.Г. в собственность земельного участка»,

постановление мэра Иркутского района от **/**/**** № «О предоставлении гр. И.П.В. в собственность земельного участка»,

постановление мэра Иркутского, района, от **/**/**** № «О предоставлении гр. С.Д.Н. в собственность земельного участка»,

постановление мэра Иркутского района от **/**/**** № «О предоставлении гр. Б.И.С. в собственность земельного участка»;

истребовать из чужого незаконного владения А.Д.В.:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....

земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....;

обязать А.Д.В. передать Иркутской области в лице Министерстваимущественных отношений Иркутской области:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....

земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .....

Определением суда от **/**/**** по ходатайству стороны истца была произведена замена ненадлежащего ответчика А.Д.В. на надлежащего Д.Н.В., исходя из того, что на момент рассмотрения дела в суде именно она является собственником спорных земельных участков.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что прокуратурой Иркутского района проведена проверка по обращению Сопредседателя регионального штаба Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию», в ходе которой выявлены нарушения земельного законодательства со стороны администрации Иркутского района.

Прокуратурой района по вышеуказанному обращению проведена проверка законности предоставления:

гр. И.П.В. земельного участка с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., по адресу: .... в собственность за плату для дачного строительства;

гр. С.Д.Н. земельного участка с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: .... в собственность за плату для дачного строительства;

гр. Б.И.С. земельного участка с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., по адресу: .... в собственность за плату для дачного строительства;

гр. С.С.Г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., по адресу: .... в собственность за плату для дачного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .... в собственность за плату был предоставлен гр. И.П.В. на основании Постановления мэра Иркутского района от **/**/**** №.

Основанием для предоставления указанного земельного участка послужило заявление гражданина о предоставлении земельного участка от. **/**/****.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .... в собственность за плату был предоставлен гр. С.Д.Н. на основании Постановления мэра Иркутского района от **/**/**** №.

Основанием для предоставления указанного земельного участка послужило заявление гражданина о предоставлении земельного участка от **/**/****.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .... в собственность за плату был предоставлен гр. Б.И.С. на основании Постановления мэра Иркутского района от **/**/**** №.

Основанием для предоставления указанного земельного участка послужило заявление гражданина о предоставлении земельного, участка от. **/**/****.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .... в собственность за плату был предоставлен гр. С.С.Г. на основании Постановления мэра Иркутского района от **/**/**** №.

Основанием для предоставления указанного земельного участка послужило заявление гражданина о предоставлении земельного участка от **/**/****.

По информации, полученной из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, № на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от **/**/**** №.

Постановлением и.о. главы Администрации Молодежного муниципального образования от **/**/**** № о присвоении почтовых адресов земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер № постановлено присвоить адреса земельным участкам:

участок площадью ~~~ кв.м., с кадастровым номером № (ЗУ1) .... (в настоящее время ЗУ с кадастровым номером №),

участок площадью ~~~ кв.м., с кадастровым номером № (ЗУ2) .... (в настоящее время ЗУ с кадастровым номером №).

В соответствии с регистрационными делами на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, № на основании договора купли-продажи от **/**/**** вышеуказанные земельные участки были переданы гр. У.Т.Н..

В соответствии с регистрационным делом на объект недвижимости с кадастровым номером № указанный земельный участок **/**/**** был также передан собственность гр. У.Т.Н..

В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № принадлежат на праве собственности гр. Д.Н.В..

Проведенной проверкой установлено, что земельные участки скадастровыми номерами №, №, №, №, № полностью расположены в границах зоны санитарной охраны второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор). Указанное подтверждается информацией Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от **/**/**** №-исх/№-ст.

Пунктом 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ установлено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является отнесение земельного участка к земельным участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, если его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Постановлением Правительства Иркутской области от 24.01.2011 № 9-пп утвержден рабочий проект «Зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор)», установлены границы и режим зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор). Границы зон санитарной охраны источника водоснбжения г. Иркутска (Ершовский водозабор) установлены в системе координат МСК 38.

Статьей 27 Земельного кодекса РФ определены ограничения обороноспособности земельных участков, в силу которой оборот земельных, участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п.1). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.2).

В силу пп. 14 п. 5 данной нормы ограничивается в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.2 ст.27 Земельного кодекса РФ).

Федеральное законодательство не предусматривает случаев, при которых возможно предоставление земельных участков, расположенных во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в частную собственность.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № не могли быть предоставлены в собственность гражданам в силу пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, поскольку рабочий проект «Зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска», которым установлены границы и. режим зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска, был утвержден постановлением .... **/**/****.

Таким образом, истец полагал, что при предоставлении в собственность за плату гр. С.С.Г., С.Д.Н., Б.И.С., И.П.В. вышеуказанных земельных участков, администрацией Иркутского муниципального образования был нарушен установленный законом запрет на предоставление земель ограниченных в обороте в собственность, соответственно предоставление земельных участков является незаконным, на основании, данного факта все последующие сделки указанных лиц по отчуждению земельных участков также являются незаконными.

В результате издания незаконного правового акта и регистрации права собственности на земельные участки, расположенные в границах зоны санитарной охраны второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор), нарушены интересы Российской Федерации. Данные интересы заключаются в том, что поскольку согласно ст.ст. 2, 15 Конституции РФ государство - Российская Федерация гарантирует соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями Конституции Российской Федерации и законов; защиту прав и свобод человека и гражданина, а владением указанным земельным участком нарушаются требования действующего законодательства, не соблюдаются требования Конституции РФ, гарантирующие от имени Российской Федерации соблюдение прав граждан, государство обязано, посредством своих органов, принять меры к восстановлению законности.

Права субъекта Российской Федерации в лице Иркутской области нарушены, поскольку Иркутская область не может распоряжаться указанным земельным участком в соответствии с п. 3 Закона Иркутской области № 162-03 от 18.12.2014 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области».

Также в результате указанных действий нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), поскольку в соответствии с земельным законодательством земельный участок, относящийся к землям государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, может быть передан в пользование любому гражданину.

В судебном заседании представитель истца прокурора Иркутского района - помощник прокурора Ш.Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить, полагая, что администрация Иркутского районного муниципального образования была не вправе распоряжаться земельными участками, ограниченными в обороте в силу прямого указания закона.

Ответчик Д.Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив суду свои возражения в письменном виде. Дополнительно суду пояснила, что на момент предоставления администрацией Иркутского районного муниципального образования указанных земельных участков в собственность граждан границы зоны санитарной охраны второго пояса Ершовского водозабора не были установлены, в связи с чем, Администрация, руководствуясь действовавшим на тот момент Постановлением Правительства Иркутской области от 24.01.2011 № 9-пп, не могла определить входят ли земельные участки в пределы границ зоны санитарной охраны второго пояса Ершовского водозабора.

Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представив в материалы дела свои возражения в письменном виде.

Представитель третьего лица ООО «НОВИГРАД» С.Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на отсутствие предусмотренных законом основания для их удовлетворения.

Третье лицо П.О.В. в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что требования Прокурора удовлетворению не подлежат. На момент предоставления спорных земельных участков в собственность граждан границы зоны санитарной охраны второго пояса Ершовского водозабора не были установлены. Предъявив настоящий иск, Прокурор руководствовался данными, полученным гораздо позднее, чем сам момент предоставления земельных участков в собственность граждан.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил суду свой письменный отзыв, в котором требования Прокурора поддержал.

Третьи лица И.П.В., С.Д.Н., Б.И.С., С.С.Г., А.Д.В., представитель третьего лица ООО «БайкалМинералГрупп» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, допросив специалиста, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

На основании статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 3 ГПК РФ, устанавливающей право лица, чьи законные интересы нарушены или оспариваются, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений статьи 12 ГК РФ о способах гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии со ст. 43 Водного кодекса РФ и ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года № 10 «О введении в действие санитарных норм и правил «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-2» утверждены санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны.

Настоящие СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (п. 1.2).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3).

Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (п. 1.4).

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения.

Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (п. 1.5).

Отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны, не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН (п. 1.17).

Санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам установлены ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которой границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (п. 5).

Таким образом, действующее законодательство содержит запрет на передачу в собственность земельных участков, относящихся к землям ограниченного оборота и находящихся в зоне санитарной охраны водоснабжения.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что администрацией Иркутского районного муниципального образования в период времени, когда она имела полномочия по распоряжению земельными участками собственность на которые не разграничена, был издан ряд постановлений о предоставлении в собственность за плату земельных участков для дачного строительства. В частности администрацией Иркутского районного муниципального образования были изданы:

постановление № от **/**/**** о предоставлении гр. С.Д.Н. из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ....;

постановление № от **/**/**** о предоставлении гр. С.С.Г. из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ....;

постановление № от **/**/**** о предоставлении гр. И.П.В. из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ....;

постановление № от **/**/**** о предоставлении гр. Б.И.С. из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: .....

По информации Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от **/**/****, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, № на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от **/**/**** №.

Постановлением и.о. главы администрации Молодежного муниципального образования от **/**/**** № о присвоении почтовых адресов земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер № постановлено присвоить адреса земельным участкам:

участок площадью ~~~ кв.м., с кадастровым номером № (ЗУ1) .... (в настоящее время ЗУ с кадастровым номером №),

участок площадью ~~~ кв.м., с кадастровым номером № (ЗУ2) .... (в настоящее время ЗУ с кадастровым номером №).

Указанные граждане, в отношении которых были изданы соответствующие постановления о предоставлении земельных участков в собственность за плату, заключив с КУМИиГП администрации Иркутского районного муниципального образования соответствующие договору купли-продажи данных земельных участков, реализуя свое право, зарегистрировали право собственности на указанные земельные участки в установленном законом порядке.

В материалы дела по запросу суда Управлением Росреестра по Иркутской области были представлены дела правоустанавливающих документов, а также выписки из ЕГРН на данные земельные участки, из которых следует, что в настоящее время на основании ряда возмездных сделок собственником указанных земельных участков является Д.Н.В., при этом ее право собственности на указанные земельные участки обременено правом ООО «НОВИГРАД», что также следует из названных выписок.

В обоснование заявленных исковых требований прокурором в материалы дела представлено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от **/**/**** за №-исх/№-ст, из которого следует, что ряд земельных участков, в том числе и земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № и № полностью распложены в границах второго и третьего зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутск (Ершовский водозабор)».

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству стороны ответчика по настоящему гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «Бюро кадастровых инженеров» П.И.В. от **/**/****, из которого следует, что на основании постановления Правительства Иркутской области от 24.01.2011 № 9-пп «Об утверждении рабочего проекта «Зоны санитарной охраны источника водоснабжения города Иркутска (Ершовский водозабор)» в редакции, действовавшей на момент предоставления земельных участков (**/**/**** года), факт вхождения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № в пределы границ второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска - Ершовского водозабора установить невозможно.

На основании постановления Правительства Иркутской области от 24.01.2011 № 9-пп «Об утверждении рабочего проекта «Зоны санитарной охраны источника водоснабжения города Иркутска (Ершовский водозабор)» в редакции, действовавшей на момент предоставления земельных участков (**/**/**** года), факт наложения 2. земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № с границами второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска - Ершовского водозабора, установленными постановлением Правительства Иркутской области от 24.01.2011 № 9-пп «Об утверждении рабочего проекта «Зоны санитарной охраны источника водоснабжения города Иркутска (Ершовский водозабор)», по состоянию на **/**/**** года, установить невозможно.

В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № № входят в пределы границ второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска – Ершовского водозабора, установленные постановлением Правительства Иркутской области от 24.01.2011 № 9-пп «Об утверждении рабочего проекта «Зоны санитарной охраны источника водоснабжения города Иркутска (Ершовский водозабор)».

Оценивая представленное в материалы дела заключение эксперта, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять данным исследованиям у суда не имеется. Неясностей или неточностей экспертом при ответе на постановленные перед ним вопросы не допущено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд соглашается с заключением эксперта, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, является последовательным и полным. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование и квалификацию.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств того, что спорные земельные участки находятся за пределами границ второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований прокурора Иркутского района, исходя из того, что спорные земельные участки входят в пределы границ второго пояса Ершовского водозабора, тогда как по смыслу вышеприведенных правовых норм, предоставление в собственность земельных участков, ограниченных в обороте, допускается только в том случае, если имеется специальный разрешающий закон федерального уровня. Однако такой закон для той категории земельных участков, в отношении которых возник спор по настоящему делу, федеральным законодательным органом не принят.

По своей сути ненормативные акты – постановления администрации Иркутского районного муниципального образования, которыми спорные земельные участки были предоставлены в собственность граждан, являются незаконными в силу их ничтожности. Спорные земельные участки являются ограниченными в обороте, и не могли быть предоставлены в частную собственность.

Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границе второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Ершовский водозабор» в **/**/**** года не свидетельствует о том, что при принятии администрацией Иркутского районного муниципального образования постановлений о предоставлении земельных участков в собственность граждан земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № не находились в зоне санитарной охраны источника водоснабжения второго пояса Ершовского водозабора. На момент предоставления указанных земельных участков в собственность граждан имел место рабочий проект «Зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска», которым установлены границы и режим зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска, утвержденный постановлением Правительства Иркутской области 24 января 2011 года № 9-пп.

В данном случае администрация Иркутского районного муниципального образования не имела права на предоставление спорных земельных участков в частную собственность граждан в силу прямого запрета, предусмотренного Земельным кодексом РФ. Следует учесть, что при нахождении спорных земельных участков, входящих в пределы границ второго пояса Ершовского водозабора, в собственности граждан, нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие, а также законные интересы государства, на которое возложены функции по охране окружающей среды. Использование спорных земельных участков для строительства может повлечь за собой загрязнение источника питьевого водоснабжения, а, следовательно, причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доводы третьего лица о неверно избранном истцом способе защиты права суд оценивает критически, как основанные на неверном толковании норм материального права. По этим же основаниям суд критически оценивает и доводы в той части, что спорные земельные участки не могут быть истребованы у ответчика по причине нахождения на них объектов недвижимости, учитывая, что относимых и допустимых доказательств существования таких объектов недвижимости как объектов права на спорных земельных участках стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу в нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ представлено не было. Более того, на момент обращения в суд с настоящим иском никакого строительства на земельных участках не велось, что подтверждается письмом администрации Молодежного муниципального образования от **/**/****.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста Ш.Н.Н., работающей в должности специалиста 1 разряда отдела кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Иркутской области, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют, исходя из того, что специалист смогла дать пояснения только относительно даты внесения в ГКН сведений о границах санитарной зоны второго пояса Ершовского водозабора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Иркутского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к администрации Иркутского районного муниципального образования, Д.Н.В. – удовлетворить.

Признать незаконными:

постановление мэра Иркутского района от **/**/**** № «О предоставлении гр. С.С.Г. в собственность земельного участка»,

постановление мэра Иркутского района от **/**/**** № «О предоставлении гр. И.П.В. в собственность земельного участка»,

постановление мэра Иркутского, района, от **/**/**** № «О предоставлении гр. С.Д.Н. в собственность земельного участка»,

постановление мэра Иркутского района от **/**/**** № «О предоставлении гр. Б.И.С. в собственность земельного участка».

Истребовать из чужого незаконного владения Д.Н.В.:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....

земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .....

Обязать Д.Н.В. передать Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....

земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....

земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....,

земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко