Решение № 2-1715/2026 2-1715/2026~М-7145/2025 М-7145/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1715/2026

Дело №2-1715/2026

УИД 41RS0001-01-2025-012006-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2026 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Павалаки А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г.Петропавловске-Камчатском, в котором водитель ФИО3, управляя принадлежащим ей автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрала безопасную дистанцию до автомобиля «Мицубиси RVR», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, которым управлял ФИО8, в результате чего совершила с ним столкновение, который от удара отбросило на стоящий впереди автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО2 – в ПАО СК «Росгосстрах». При обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах» последним произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. В соответствии с экспертным заключением, выполненным по заказу истца экспертом ИП ФИО5, рыночная стоимость ее поврежденного транспортного средства, составила 1 201 000 руб., стоимость годных остатков – 206 200 руб., таким образом материальный ущерб составил 594 900 руб. (1 201 000 руб. минус 400 000 руб. минус 206 200 руб.), который истец просил взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 12 000 руб., услуг автостоянки в размере 17 100 руб., судебные расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи в размере 45 000 руб., услуг по оценке ущерба в размере 15 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 17 480 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 вину в причинении ущерба истцу в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не отрицала, исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в суд представителя не направили, заявлений, ходатайств не направило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещались, в суд не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, принимавших участие в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия №, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), согласно п.1 ст.6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г.Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО3, управляя принадлежащим ей автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <***>, не выбрала безопасную дистанцию до автомобиля «Мицубиси RVR», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО8, в результате чего совершила с ним столкновение; от удара данный автомобиль отбросило на стоявший впереди автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО9

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела № по факту ДТП.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10 ПДД РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб.

В результате указанного происшествия транспортному средству «Мицубиси RVR», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно копиям свидетельств о регистрации ТС собственником транспортного средства «Мицубиси RVR», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2, собственником транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО ХХХ <данные изъяты>); гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мицубиси RVR», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ХХХ <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца произведено страховое возмещение в установленном Законом об ОСАГО лимите – 400 000 руб.

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом следует учитывать принцип полного возмещения имущественных потерь (убытков, вреда), несение которых обусловлено поведением лица, обязанного их возместить, и не связано с противоправным поведением потерпевшего (п.1 ст.15, ст.1064 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, в силу действующего законодательства, по делам данной категории на истца возлагается обязанность привести доказательства: виновности ответчика (причинителя вреда) в причинении вреда имуществу истца; наступления страхового случая; размера выплаченного страхового возмещения в рамках ОСАГО, представить доказательства того, что действительный ущерб превышает сумму выплаченного в денежной форме надлежащего страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца экспертом ИП ФИО5 выполнено экспертное заключение №К.12.2025, в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства «Мицубиси RVR», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 1 201 000 руб., стоимость годных остатков – 206 200 руб., таким образом, материальный ущерб составляет 594 900 руб. (стоимость № руб. минус стоимость годных остатков № руб. минус страховое возмещение 400 000 руб.).

Доказательств того, что сумма причиненного автомобилю истца ущерба фактически меньше, чем отражено в экспертном заключении №К.12.2025 от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, в связи с чем экспертное заключение, представленное истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.

Кроме того, истцом понесены убытки в виде расходов на эвакуацию поврежденного ТС с места ДТП в размере 12 000 руб. и услуг автостоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 100 руб.

В судебном заседании, выразив признание иска в полном объеме, ответчик ФИО3 указала, что порядок и последствия признания требований истца, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив признание иска ответчика, суд считает, что оно не противоречит закону, дано добровольно, права и законные интересы других лиц не нарушает, а поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 45 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и признание иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере 45 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15 000 руб., которые являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 480 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Респ.Крым, в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 594 900 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 12 000 руб., услуг автостоянки в размере 17 100 руб., судебные расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи в размере 45 000 руб., услуг по оценке ущерба в размере 15 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 17 480 руб., а всего взыскать 701 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Аксюткина