Решение № 2-103/2019 2-103/2019(2-1035/2018;)~М-1018/2018 2-1035/2018 М-1018/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-103/2019Советский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные 2-103/2019 26RS0№-44 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 февраля 2019 года г. Зеленокумск Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Валикова К.С., при секретаре Дакука А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.04.2018 года ФИО1 заключил с истцом кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. С Условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен. В связи с нарушением ответчиком условий договора, в частности задержек по внесению платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, истец просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения по делу заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие, как неявившегося представителя истца, так и неявившегося ответчика, и, при отсутствии возражений ответчика, относительно заявленных требований истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В обоснование иска истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> с условием погашения кредита ежемесячно равными долями платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита за пользование Кредитом в размере 20 % годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). В силу п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора. Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ч. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Факт нарушения заемщиком ФИО1 условий исполнения кредитного договора подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.11.2018 года, направляемым в адрес заемщика требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 17.10.2018 года № 143-17. Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2019 года. Судья. подпись К.С. Валиков Копия верна: Судья К.С. Валиков Суд:Советский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Валиков Кирилл Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-103/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-103/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-103/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-103/2019 Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-103/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-103/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-103/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-103/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-103/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-103/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-103/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-103/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-103/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-103/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-103/2019 Решение от 18 января 2019 г. по делу № 2-103/2019 Решение от 18 января 2019 г. по делу № 2-103/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-103/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-103/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|