Решение № 2-1669/2019 2-1669/2019~М-1007/2019 М-1007/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1669/2019

Дело № 2-1669/2019 09 апреля 2019 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 22.02.2018 года сроком на 5 лет,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛП» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований указывает, что 23.04.2008 года между ФИО1 и ООО «ЛП» заключен предварительный договор № купли-продажи жилого помещения, квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 уплатила ответчику сумму обеспечительного платежа в размере 2 557 283 рубля.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.04.2015 года по гражданскому делу № 2-1345/2015 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма неосновательного обогащения в размере 2 557 283 рубля.

Истец указывает, что судебный акт фактически был исполнен только в рамках исполнительного производства.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2015 года по 29.08.2018 года в размере 629 887,50 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов представителю ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО «ЛП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. Представлены в суд письменные возражения, указывая, что проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены только на сумму долга по гражданско-правовому обязательству. Обязанность исполнить решение суда таким обязательство не является. Заявил ходатайство об истечении срока исковой давности. Представил в суд расчет процентов, учитывая, что в настоящий момент решение Смольнинского районного суда исполнено, а также с учетом всех выплат, совершенных ответчиком в пользу истца.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «ЛП» заключен предварительный договор № купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>

29.04.2015 года решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1345/2015 с ООО «ЛП» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 2 557 283 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., а всего 2 717 283 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, взысканных решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 апреля 2015 года, за период с 13 ноября 2015 года по 29 августа 2018 года.

Учитывая, заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2015 года до 13.02.2016 года.

Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по СПБ задолженность в общем размере 2 717 283 рубля полностью взыскана 20.08.2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить ввиду уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей с 01.06.2015 года до 01.08.2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, который судом проверен, признан арифметически правильным, истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2016 года по 20.08.2018 года в размере 570 596 рублей 53 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом письма Минфина России от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403), ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «ЛП» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 906 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛП» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2016 года по 20 августа 2018 года в размере 570 596 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 53 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛП» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8 906 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2019 года.

Судья Н.А. Королева