Решение № 2-3151/2024 2-628/2025 2-628/2025(2-3151/2024;)~М-2639/2024 М-2639/2024 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-3151/2024

К делу № 2-628/2025

УИД 23RS0051-01-2024-004109-45


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года <адрес>

Тимашевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Чистопольской В.В.,

при секретаре <ФИО>4,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) – <ФИО>1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) – <ФИО>7,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – <ФИО>6,

представителя третьего лица - администрации Тимашевского г/п Тимашевского муниципального района <адрес> по доверенности <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании права собственности на недвижимое имущество, встречному иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в Тимашевский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к <ФИО>1 о признании права собственности на недвижимое имущество в которых указала, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 54,9 кв.м. кадастровый <№> по адресу: <адрес>. Доля в праве на указанный жилой дом за <ФИО>1 составляет 54/100, а за <ФИО>1 – 46/100, право общей долевой собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записями регистрации. Решением Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> дело <№> по иску <ФИО>1 к <ФИО>1 о реальном разделе наследственного имущества в общее пользование сторон был передан земельный участок <№> площадью 120,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Дополнительным решением от <дд.мм.гггг> дело <№> земельный участок площадью 120,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> передан <ФИО>1 в собственность, при этом обременив его сервитутом в пользу <ФИО>1 Определением <адрес>вого суда от <дд.мм.гггг> решение Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> и дополнительное решение от <дд.мм.гггг> (дело <№>) отмены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Тимашевского районного суда <адрес> от 27.01.20004 года дело <№> по иску <ФИО>1 к <ФИО>1 о разделе наследственного имущества произведён раздел домовладения по адресу: <адрес> определен порядок пользования земельным участком при домовладении. В связи с тем, что при разделе домовладения и определения порядка его пользования, истцу <ФИО>1 была передана часть в которой отсутствовали вспомогательные помещения: кухня, ванна, санузел, котельная, то ею было принято решение о проведении реконструкции домовладения, однако ответчик ей препятствовал в этом, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Решением Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по иску <ФИО>1 к <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании установлено, что <ФИО>1 препятствовал истице в пользовании выделенной ей части домовладения, так как отключил свет газ и воду, в связи с чем жилищные условия не позволяют ей проживать в доме. Кроме того, в собственность <ФИО>1 была передана одна жилая комната в которой расположена газовая форсунка, кухня и совмещенный санузел, из чего следует, что истец лишена элементарных условий для проживания. Суд постановил – обязать <ФИО>1 не чинить препятствий <ФИО>1 в пользовании домом в течении года, дать возможность исполнить решение суда и провести ремонтно-строительные работы по разделу домовладения. В настоящее время реконструкция жилого дома <ФИО>1 завершена. В Тимашевском районном суде рассмотрено гражданское дело <№> по иску <ФИО>1 к <ФИО>1 о сносе самовольной пристройки и решением от <дд.мм.гггг> в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу. Полагая, что спорный жилой дом с пристройками, находящийся в пользовании сторон соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил, а также градостроительных норм и правил, частично соответствуют правилам землепользования и застройки Тимашевского г/п <адрес> в части параметров строения и отступа от границ смежных земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью граждан <ФИО>1 обратилась в суд с исковыми требованиями, и с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила: определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (образованный в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>) общей площадью 66,4 кв.м., год постройки 1973, материал стен – прочее, расположенный на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, за <ФИО>1 в размере 75/100 долей, за <ФИО>1 – 25/100 долей; признать право общей долевой собственности на 75/100 долей жилого дома образованного в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером 23:31:0313015:245) общей площадью 66,4 кв.м., год постройки 1973, материал стен – прочее, расположенный на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, уменьшив долю <ФИО>1 на вышеуказанное имущество до 25/100.

В судебном заседании истец <ФИО>1 и ее представитель по доверенности <ФИО>7 дали объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик <ФИО>1, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного разбирательства в зал суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 возражал относительно заявленного иска и просил в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представителем <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 заявлены встречные исковые требования, в которых указано, что сторонам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 54,9 кв.м. кадастровый <№> по адресу: <адрес>. Право долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН. В период с 2002 года и по настоящее время, <ФИО>1 самовольно, т.е. без оформления разрешительной документации, осуществила строительство пристройки к жилому дому и по состоянию на <дд.мм.гггг>, жилой дом, после проведенной реконструкции имеет следующие характеристики: общая площадь - 66,4 кв.м., этажность – 1. По мнению <ФИО>1, жилой дом состоит из двух сблокированных домов (изолированных помещений), что подтверждается технической документацией и заключением судебной экспертизы по гражданскому делу <№>, в связи с чем просил суд прекратить право общей долевой собственности в размере 46/100 за <ФИО>1 на жилой дом, площадью 54,9 кв.м. кадастровый <№> по адресу: <адрес>, запись о регистрации права <данные изъяты> от <дд.мм.гггг> и признать за <ФИО>1 право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 25,9 кв.м., в состав которого входит кухня <№> площадью 8,7 кв.м., санузел <№> площадью 2,0 кв.м., коридор <№> площадью 5,5 кв.м. и жилая комната <№> площадью 9,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Администрации Тимашевского городского поселения <адрес> по доверенности <ФИО>5, в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> будучи извещенным о месте, времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение на усмотрение суда и с учетом представленного письменного отзыва.

Выслушав пояснения истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – <ФИО>1 и ее представителя <ФИО>7, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – <ФИО>6, представителя третьего лица Администрации Тимашевского городского поселения <адрес> по доверенности <ФИО>5, с учетом письменного отзыва третьего лица Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к следующим выводам:

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абзацев 1, 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с пристройкой, назначение жилое, этажность -1, площадь 54,9 кв.м., год завершения строительства 1973, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>. <ФИО>1 принадлежит 54/100 долей в праве на указанный жилой дом, <ФИО>1 – 46/100 долей соответственно. Указанное обстоятельство подтверждается данными из ЕГРН, и не опровергаются сторонами.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта, выполненного Тимашевским БТИ по состоянию на <дд.мм.гггг>, следует, что в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, входит жилой дом Литер «А» с пристройкой Литер «а», общей площадью 54,5 кв.м., этажность – 1, состоящий из следующих помещений: <№> - кухня площадью 8,7 кв.м., <№> – ванная площадью 2,0 кв.м., <№> – коридор площадью 5,5 кв.м., <№> – жилая комната площадью 18,5 кв.м., <№> – жилая комната площадью 10,9 кв.м., <№> – шкаф площадью 1,8 кв.м. и <№> – жилая комната площадью 7,1 кв.м.

Как следует из представленного суду технического паспорта, выполненного ООО «КАДАСТР-ГЕО» по состоянию на <дд.мм.гггг>, жилой дом с пристройками Литер «А, а, а1», находящийся по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции в период 2004-2023 гг., имеет следующие характеристики: общая площадь - 66,4 кв.м., этажность – 1. В состав жилого дома входят следующие помещения: <№> - кухня площадью 8,7 кв.м., <№> – санузел площадью 2,0 кв.м., <№> – коридор площадью 5,5 кв.м., <№> – жилая комната площадью 9,7 кв.м., <№> – жилая комната площадью 10,9 кв.м., <№> – жилая комната площадью 18,1 кв.м., <№> – кухня площадью 8,4 кв.м., <№> – санузел площадью 2,0 кв.м. и <№> – душевая площадью 1,1 кв.м.

Решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> удовлетворены исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>1 о реальном разделе наследственного имущества, за <ФИО>1 признано право собственности на квартиру в <адрес>, площадью 25,1 кв. м, земельные участки <№> площадью 64 кв. м и <№> площадью 110,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. За <ФИО>1 признано право собственности на квартиру в <адрес>, площадью 29,4 кв. м, земельный участок площадью 174,2 кв.м и предоставлен срок для выполнения ремонтно-строительных работ до <дд.мм.гггг>. В общее пользование <ФИО>1 и <ФИО>1 передан земельный участок <№> площадью 120,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Дополнительным решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> по указанному делу <ФИО>1 передан в собственность земельный участок № площадью 120,6 кв. м по вышеуказанному адресу с обременением в виде сервитута.

Определением <адрес>вого суда от <дд.мм.гггг> удовлетворена надзорная жалоба <ФИО>1, решение Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> и дополнительное решение от <дд.мм.гггг> по иску <ФИО>1 к <ФИО>1 о реальном разделе наследственного имущества - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг>, при новом рассмотрении дела по иску <ФИО>1 к <ФИО>1 о реальном разделе наследственного имущества, произведен раздел домовладения <№> по адресу: <адрес> изменением долей в наследстве, суд посчитал <ФИО>1 собственником 46/100 долей данного домовладения, а <ФИО>1 собственником 54/100 долей указанного домовладения, <ФИО>1 выделена часть домовладения площадью 25,1 кв. м, <ФИО>1 часть домовладения площадью 29,4 кв. м. Определен порядок пользования земельным участком при домовладении <№> по <адрес> в <адрес>: <ФИО>1 выделен земельный участок <№> площадью 64 кв. м и участок <№> площадью 110,2 кв. м, <ФИО>1 выделен в пользование земельный участок <№> площадью 174,2 кв. м. Земельный участок <№> площадью 120,6 кв. м оставлен в общем пользовании <ФИО>1 и <ФИО>1

Решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> удовлетворены исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании домовладением, суд обязал <ФИО>1 не чинить препятствий <ФИО>1 в течение года, то есть до <дд.мм.гггг> в пользовании квартирой <№> в домовладении <№> по <адрес> в <адрес> края, восстановив входную дверь в дом, подключив газ и электричество.

Из указанного судебного решения усматривается, что <ФИО>1 препятствует истцу в пользовании выделенной частью домовладения, отключив свет, газ и воду, в связи с чем, жилищные условия <ФИО>1 не позволяют ей проживать в доме. Кроме того, в собственность <ФИО>1 передана одна жилая комната, в которой расположена газовая форсунка, кухня и совмещенный санузел, отсюда следует, что <ФИО>1 полностью лишена элементарных условий для проживания. Порядок проведения ремонтных работ по переоборудованию дома определен не был и в настоящее время <ФИО>1 с несовершеннолетней дочерью вынуждена снимать другое жилье. С учетом вышеизложенного, суд посчитал необходимым обязать <ФИО>1 не чинить препятствий в пользовании домом в течение года, дать возможность <ФИО>1 исполнить решение суда и провести ремонтно-строительные работы по разделу домовладения.

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о реальном разделе недвижимого имущества, выплате денежной компенсации. Просила произвести раздел земельного участка площадью 469 кв. м, находящегося в кадастровом квартале <данные изъяты>, и жилого дома площадью 54.9 кв. м, с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Выделить и признать за <ФИО>1 право собственности на данный земельный участок и жилой дом, взыскав с нее денежную компенсацию в размере 784 000 рублей в пользу <ФИО>1 за 46/100 долей жилого дома и 1/2 долю земельного участка, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах недвижимости, погасив регистрационные записи.

Решением Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках указанного дела, была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро судебных экспертиз и исследований». Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от <дд.мм.гггг><№>СТЭ ООО «Бюро судебных экспертиз и исследований» - определить вариант раздела домовладения, в соответствии с идеальными долями собственников – <ФИО>1 (54/10 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка), <ФИО>1 (46/100 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка) и сложившимся порядком использования, а также отступом от идеальных долей, расположенным по адресу: <адрес>, не представляется возможным, поскольку на идеальную долю собственников приходится часть земельного участка площадью 234,5 кв. м, каждому, а площадь минимального земельного участка в зоне ОД-1, согласно Правилам землепользования и застройки в <адрес>, составляет 400 кв. м, минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) составляет 8 м, а фактическая длина фасадной линии равна 4,83 м. Техническая возможность раздела земельного участка площадью 469 кв. м, находящегося в кадастровом квартале <№>, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дд.мм.гггг> решение Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО>1 - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дд.мм.гггг> решение Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дд.мм.гггг> оставлены без изменения, кассационная жалоба <ФИО>1 - без удовлетворения.

Из представленного в материалы дела определения Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> (дело <№>) произведен поворот исполнения решения суда, в результате которого исключены из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> Представленными в материалы дела выписками из ЕГРН подтверждается факт исполнения указанного судебного акта. Из вышеизложенного следует, что на момент рассмотрения настоящего дела, земельный участок под спорным домовладением не имеет границ, не принадлежит сторонам на каком-либо праве, является неразграниченной муниципальной собственностью Тимашевского г/п <адрес>, что подтвердил присутствовавший в судебном заседании представитель администрации Тимашевского г/п <адрес>.

Как установлено судом, <ФИО>1 обратился в Тимашевский районный суд с исковыми требованиями к <ФИО>1 о признании строения самовольной постройкой и сносе строения.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дд.мм.гггг>, и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дд.мм.гггг> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 отказано.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объекта капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

<ФИО>1 произвела именно реконструкцию, части жилого дома площадью 54,9 кв.м. кадастровый <№> по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ходе судебного разбирательства судом установлен и не оспорен сторонами факт того, что реконструкция спорного объекта осуществлена без соответствующей документации, а <ФИО>1 не предпринимались попытки легализации спорного объекта после осуществления его реконструкции.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из совокупности представленным истцом доказательств, у <ФИО>1 отсутствует какие-либо права в отношении земельного участка, на котором она осуществила реконструкцию спорного объекта.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств о том, что при возведении спорного объекта недвижимости установлено, что он возведен на земельном участке, не предоставленном истцу по первоначальному иску <ФИО>1, суд полагает, что первоначальные исковые требования не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам (Письмо Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 № ог-д23-1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки»).

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

По смыслу ст. 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме характеризуются наличием общего имущества, а именно помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, иных помещений в данном доме, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально - бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения.

Таким образом, признаком многоквартирного дома является не только наличие в нем нескольких квартир, но также наличие общего имущества и общих помещений, в которые можно выйти из каждой квартиры, наличие выхода либо в общий коридор или на общий земельный участок. В противном случае обособленное жилое помещение, не обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, не будет являться квартирой в многоквартирном доме в смысле, вкладываемом в это понятие Жилищным кодексом РФ.

Данная правовая позиция изложена также в письме Минстроя России от 07 июля 2014 г. № 12315-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации по вопросам организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». В частности, Минстроем разъяснено, что ст. 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, которые имеют отношение к понятию «многоквартирный дом». В качестве главного квалифицирующего признака квартиры в части 3, указанной статьи указана возможность прямого доступа из квартиры в помещения общего пользования. Если из жилых помещений в доме нет прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме, а есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, то такие жилые помещения не являются квартирами, а дом не является многоквартирным».

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Действующим законодательством, в том числе, согласно ч. 7 ст. 41 Закона № 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В материалы дела представлено заключение эксперта № ЭЗ-59/24 от <дд.мм.гггг>, выполненное ООО «Экспертный кадастровый центр». Указанное заключение выполнено по поручению Тимашевского районного суда <адрес> в рамках гражданского дела <№>, которое было исследовано в рамках настоящего дела.

Из содержания выводов заключения эксперта № ЭЗ-59/24 от <дд.мм.гггг>, выполненного ООО «Экспертный кадастровый центр» в рамках гражданского дела <№>, следует, что:

- часть жилого дома литер «А» и пристройка литер «а1» находящаяся в пользовании <ФИО>2, соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил, а также требованиям градостроительных норм и правил – Правилам землепользования и застройки Тимашевского г/п <адрес>, в части параметров строения и отступа от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, но не соответствует требованиям градостроительных норм и правила – Правилам землепользования и застройки Тимашевского г/п <адрес>, в части отступов от границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, а также наложения фактических границ пристройки литер «а1», находящихся в пользовании <ФИО>1 на территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

- часть жилого дома литер «А» и пристройка литер «а» находящаяся в пользовании <ФИО>1, соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил, а также требованиям градостроительных норм и правил – Правилам землепользования и застройки Тимашевского г/п <адрес>, в части параметров строения и отступа от пристройки литер «а» от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, но не соответствует требованиям градостроительных норм и правил – Правилам землепользования и застройки Тимашевского г/п <адрес>, в части отступов от части жилого дома литер «А» и пристройки литер «а», находящихся в пользовании <ФИО>1 до границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>.

- между собой части жилого дома литер «А» и пристройки литер «а1», находящихся в пользовании <ФИО>2 и части жилого дома литер «А» и пристройки литер «а», находящихся в пользовании <ФИО>1 сблокированы, что допускается Правилами землепользования и застройки Тимашевского городского поселения <адрес>.

- реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорное здание отвечает требованиям о жилых домах блокированной застройки, и, соответственно нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем встречные исковые требования <ФИО>1 о признании права собственности на дом блокированной застройки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Встречные исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности в размере 46/100 за <ФИО>1 на жилой дом площадью 54,9 кв.м. кадастровый <№> по адресу: <адрес>, запись о регистрации права 23-01/05-31/2004-1315 от <дд.мм.гггг>.

Признать за <ФИО>1 право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 25,9 кв.м., в состав которого входит кухня <№> площадью 8,7 кв.м., санузел <№> площадью 2,0 кв.м., коридор <№> площадью 5,5 кв.м. и жилая комната <№> площадью 9,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для составления технического плана в отношении жилого дома блокированной застройки без указания кадастрового номера земельного участка в пределах которого он расположен и без указания кадастрового номера исходного объекта недвижимости из которого он образован, а так же внесения соответствующих сведений управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в единый государственный реестр недвижимости, в том числе для регистрации за <ФИО>1 права собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 25,9 кв.м., в состав которого входит кухня <№> площадью 8,7 кв.м., санузел <№> площадью 2,0 кв.м., коридор <№> площадью 5,5 кв.м. и жилая комната <№> площадью 9,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий