Приговор № 1-62/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 12 сентября 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего Карпова Д.А.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Лобковой В.В.,

потерпевшего А.,

защитников Михалевой Н.А., Кашкетовой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ** ** ** в д. ..., ----- зарегистрированной по адресу: ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., судимой:

1) 21 февраля 2017 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Починковского районного суда Смоленской области от 29 августа 2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц; постановлением Починковского районного суда Смоленской области от 16 мая 2018 года продлен испытательный срок на 1 месяц; постановлением Починковского районного суда Смоленской области от 2 июля 2018 года отменено условное осуждение и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 30 марта 2017 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

3) 15 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы; 05 февраля 2018 года освобождена по отбытию наказания

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ** ** ** в ..., ----- зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** **, около 22 часов, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, принадлежащем С., расположенном по адресу: ..., ..., ..., зная о наличии у А. денежных средств в сумме 400 рублей, вступили в преступный сговор на открытое хищение денежных средств у А. Действуя согласованно, ФИО2, используя физическую силу, взял А. за руки и прижал к стене, а ФИО1 взяла А. одной рукой за горло, чем применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а второй рукой вытащила денежные средства в сумме 400 рублей из кармана жилетки А. Игнорируя требования А. прекратить преступные действия, подсудимые покинули место преступления, открыто похитив денежные средства в сумме 400 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признали полностью, указали, что понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме. Суду заявили, что они своевременно, добровольно, и в присутствии защитников, и после консультации с ними, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Поддержали данное ходатайство в судебном заседании, отметили, что им разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства, правовые последствия заявленного ими ходатайства осознают.

Государственный обвинитель Лобкова В.В. и адвокаты Михалева Н.А., Кашкетова Е.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. против постановления приговора в особом порядке не возражал, просил назначить мягкое наказание подсудимому ФИО2, вопрос о наказании подсудимой ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в которых они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением; суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), поскольку они совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

-----

ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, они подлежат наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновных, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление (ч.4 ст. 15 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые изначально давали признательные показания (т.1 л.д.44-47, 53-56, 90-92, 103-105) и добровольно демонстрировали свои действия при проверке показаний на месте (т.1 л.д.83-87, 96-100).

Рассматривая вопрос о признании объяснений ФИО2 и ФИО1 от ** ** ** (т.1 л.д. 8, л.д.12), данных ими и.о. дознавателя ФИО3 в 23 часа 30 минут и в 23 часов 40 минут соответственно, то есть до возбуждения уголовного дела, фактической явкой с повинной, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в признании смягчающим наказания обстоятельством в качестве явки с повинной указанных объяснений, и признает их в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как усматривается из заявления Е. от ** ** **, поданном в 19 часов 40 минут, органам предварительного расследования стало известно о совершенном преступлении и о причастных к нему лицах до дачи объяснений ФИО2 и ФИО1 (т.1, л.д.7).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 и ФИО2 суд признает полное признание ими вины.

Суд учитывает и состояние здоровья ФИО1, а также ФИО2, который имеет заболевание – ----- (л.д.162).

Также, суд, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, которые привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка, вызванные употреблением алкоголя (л.д.117,158) в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления; мотивом совершения преступление являлся отказ потерпевшего в приобретении спиртных напитков для распития их подсудимыми, что не оспаривается ими самими.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно: лишена родительских прав в отношении дочери, злоупотребляет спиртными напитками, характер взрывной, обидчива (л.д.121, 122).

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, жалобы на него не поступали (л.д.163, 164).

На учете в психиатрическом кабинете ОГБУЗ «Починковская ЦРБ» ФИО1 не состоит, но состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя; средняя стадия (л.д.120), хронических заболеваний не имеет, как не имеет и заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

ФИО2 состоит на учете в психиатрическом кабинете ОГБУЗ «Починковская ЦРБ» с диагнозом – -----, на учете в наркологическом кабинете не состоит (л.д.168), иных хронических заболеваний не имеет, как не имеет и заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Наказание подсудимым должно быть назначено и с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

В отношении ФИО1 и ФИО2 имеется наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако у суда нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимых имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, ее личности, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку лишь изоляция от общества будет соответствовать тяжести содеянного ею, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и как следствие предупреждению совершения ею новых преступлений, а также отвечать принципу неотвратимости наказания. Суд считает возможным назначить наказание ФИО1 без штрафа и без ограничения свободы.

Кроме того, учитывая, что подсудимая ФИО1 не встала на путь исправления и вновь совершила умышленное тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 30 марта 2017 года подлежит отмене в силу части 5 статьи 74 УК РФ, и окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 70 УК РФ окончательное наказание, назначенное подсудимому по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом тяжести содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2 суд находит, что наказание подсудимому возможно избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание характеризующие сведения о личности, суд, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить обязанность на подсудимого ФИО2 пройти обследование в наркологическом кабинете, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма (наркомании, токсикомании).

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимыми оконченного преступления против собственности, наличие у подсудимых прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 и ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 30 марта 2017 года.

Согласно статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 21 февраля 2017 года и приговору Починковского районного суда Смоленской области от 30 марта 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 меру пресечения избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 12 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, пройти обследование в наркологическом кабинете в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма (наркомании, токсикомании).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.А. Карпов