Приговор № 1-306/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-306/2019

Дело №1-1-306/2019 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 27 мая 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Пономаренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Калуги Дмитриева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рулевой И.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кустовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, пенсионера, имеющего инвалидность 2-й группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 30 минут до 21 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>. 1 по <адрес>, совместно со своим племянником Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. В ходе употребления алкогольных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного дня жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими противоправными действиями причинит тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, и, желая этого, в указанный период времени взял предмет, используемый в качестве оружия, обладающим колюще - режущими свойствами, после чего, держа его в руке и, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес не менее одного удара в область живота Потерпевший №1

В результате данных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде колото - резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением

большого сальника и внутрибрюшным кровотечением, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного заседания, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (Том № л.д. 121-123), согласно которым у него есть племянник - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, к нему в квартиру приехали в гости: его племянник - ФИО15 ФИО19 с женой - ФИО15 ФИО18. Он позвал также в гости Анвара и Потерпевший №1. Они решили за приезд распить спиртное, а именно водку. До прихода ФИО4, то есть примерно до 18.00 - 18.30 часов, они распили на 4-х человек 2 бутылки водки каждая по 0,5 литра. Когда пришел ФИО4, то сразу присоединился к ним за стол, при этом ФИО4 принес с собой какие - то продукты. После того, как пришел ФИО4, они продолжили выпивать впятером. Вместе они просидели еще около одного часа, после чего его племянник - ФИО15 ФИО20 с женой ФИО21 поехали к себе на квартиру. Пока они сидели все вместе, каких - либо конфликтов не было, была дружественная атмосфера. Когда ушли ФИО22, вместе с ними из квартиры вышел ФИО23, который собирался дойти до магазина, купить для себя сигареты. В это время он с ФИО4 находился на кухне, за столом. Он сидел напротив ФИО4, рядом с газовой плитой и холодильником, а ФИО4 сидел напротив, недалеко от телевизора, кторый находится в углу. У них завязался конфликт на почве семейных отношений. ФИО4 стал говорить, что он ругал родственников. В какой-то момент ссоры, ФИО4 что-то вылил на него из кружки, после чего бросил кружку, тарелки, чайник, в общем все, что было на столе. Он, ФИО1, растерялся, а затем что-то схватил со стола, что именно он не помнит, так как не обратил на это внимание, и бросил это в ФИО4. На столе лежал нож, так как они резали продукты. В доме у него был нож с черной ручкой, также был нож с белой рукоятью. Скорее всего, на столе лежал небольшой нож с черной рукоятью. В это время зашел ФИО24, а у него, ФИО1, из головы и уха сочилась кровь. ФИО25 попытался остановить у него кровь, что было в это время с ФИО4, он не знает. Ни он, ни ФИО26 не заметили, как ФИО4 ушел из дома, и что у ФИО4 есть какие-то повреждения. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и «скорая помощь». Кто их вызвал, ему не известно. Потом приехал его сын - ФИО27 с женой. О том, что у ФИО4 есть повреждения в области живота, ему стало известно от дочери ФИО4, которая ему сообщила, что ФИО4 забрала «скорая помощь». Скорее всего, повреждение в области живота ФИО4 мог получить от него, так как он кинулся в ФИО4 каким-то предметом, каким именно, он не помнит. Он опасался за свою жизнь и здоровье, пытался защититься. Он опасался, что полетят более крупные предметы в него.

Исследовав доказательства по уголовному делу, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Этот вывод подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 - 19.15 часов, он пришел в гости к своему дяде - ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. В квартире ФИО1 также находились ФИО15 ФИО28 со своей женой ФИО29 и ФИО9 Он стал общаться с ФИО30 о своей семье. В это время в их разговор вмешался ФИО1 и стал говорить, что его жена и его двоюродная сестра с мужем намного ближе, чем дядя, на что он ответил, что не надо

его личностные взаимоотношения вмешивать в его разговор с ФИО31. По его, Потерпевший №1, мнению, это послужило началом конфликта. Затем в его с ФИО32 разговор опять вмешался ФИО1, и стал высказывать ему претензии, а также затем неоднократно высказывал новые претензии относительно их взаимоотношений. Через некоторое время ФИО33 с женою уехал, после чего он, Потерпевший №1, ФИО9 и ФИО1 пробыли некоторое время на улице, где покурили. ФИО1, находясь на улице, стал говорить ему, Потерпевший №1, почему он, Потерпевший №1, стал реже приходить, и почему муж его двоюродной сестры ему дороже, и почему у него с мужем двоюродной сестры отношения лучше, чем с дядей. Затем ФИО9 пошел в магазин за сигаретами, а он с ФИО1 поднялся в квартиру.

В квартире, на кухне, ФИО1 продолжил беседу на тему родственников и отношения друг к другу, стал говорить, что он, Потерпевший №1, неуважительно к дяде относится, не приходит в гости, а затем стал говорить, что он старший, и что он, Потерпевший №1, должен уважать его. В это время вернулся из магазина ФИО9 Через некоторое время, когда ФИО1 продолжал говорить на тему семьи, то он, Потерпевший №1, вылил из кружки в лицо ФИО1 чай, а также сказал ФИО9, что надо идти домой. Затем, находясь в квартире ФИО1, он, взяв чашку и тарелку, решил их убрать в раковину, и начал проходить к раковине. С одной стороны стоял стол, с другой бочка с водой, а ФИО1 сидел на углу стола, рядом с мойкой, и чтобы отнести посуду к мойке, он должен был пройти рядом с ФИО1 Он боком стал проходить, и чтобы не задеть ФИО1 поднял руки с посудой вверх, и когда сравнялся с последним, то почувствовал боль в области живота. От острой боли он согнулся, и опустил обе руки, при этом в левой руке была тарелка, в правой руке чашка, и его рука с тарелкой ударилась об голову ФИО1, и в результате этого разбилась, а осколки отлетели в сторону между бочкой с водой и мойкой. Он начал отходит в сторону, но увидел, что левой рукой ФИО1 держит его за футболку и так как он отходит, то она оттягивается. Чтобы освободиться, он решил резко развернуться, и сделал для этого движение в бок, задев локтем чайник, который стоял на краю стола, после чего чайник упал и разбился об пол. Затем он снова почувствовал боль в области живота, но не очень сильную, по сравнению с первым разом, после чего поднял футболку и увидел красную полосу, но крови не было, поэтому он подумал, что ФИО1 поцарапал его ногтем. Затем он увидел, что в левой руке ФИО1 находится нож, поэтому он спросил последнего, за что тот его порезал, но ответа не последовало. В это время в кухню зашел ФИО9, которому он сказал, что ФИО1 порезал его ножом. ФИО9 посмотрев на рану, сказал, что это царапина. В это время ФИО1 поднял обе руки над столом, в связи с чем, он испугался, что последний кинет нож в него, поэтому взял со стола тарелку и бросил ее в сторону ФИО1, а потом бросил еще одну тарелку, при этом он оказался у выхода из кухни, а затем покинул квартиру.

После того, как он ушел из квартиры ФИО1, то попытался вызвать «скорую помощь», но у него не получилось это сделать. По дороге домой он встретил ФИО10 с дочерью, которые набрали ему на телефоне номер «скорой помощи», после чего он вызвал «скорую помощь». Когда он двигался в сторону дома, то подъехала «скорая помощь» и забрала его в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым у него есть дядя - ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, а также родной брат - Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 - приехал его племянник ФИО15 Нариман с женой Светланой. Они решили сделать праздничный стол, поэтому пригласили его и Потерпевший №1 В квартире у ФИО1 он распивал спиртные напитки. Во второй половине дня пришел Потерпевший №1 Примерно в 20.30 - 21.00 час ФИО34 с женой покинули квартиру ФИО1 После того, как Нариман с женой уехали, он совместно

с ФИО1 и Потерпевший №1 посидели на улице, покурили, а затем поднялись в квартиру. Затем он сходил в магазин за сигаретами, а когда вернулся, примерно через 15-20 минут, то увидел, что ФИО1 ссориться с Потерпевший №1 Он увидел, что Потерпевший №1 плеснул из чашки в лицо ФИО1 какую-то жидкость, после чего Потерпевший №1 стал кидать в ФИО1 посуду, в том числе кинул и кружку. Он попытался встать между ФИО1 и Потерпевший №1, чтобы предотвратить конфликт, но не смог этого сделать, а Потерпевший №1 продолжал бросать посуду и ругаться с ФИО1 Затем он увидел, что у ФИО1 на голове кровь, после чего он подошел к ФИО1 и стал помогать останавливать кровь. В это время Потерпевший №1 ему сказал, что ФИО1 ударил его, Потерпевший №1, ножом, а затем Потерпевший №1 поднял майку и он, ФИО9, увидел на животе последнего рану, как ему показалось обычный порез, царапина длиной около 2-х см, при этом крови не было. После этого Потерпевший №1 ушел из квартиры, а он продолжил обрабатывать раны ФИО1, остановил кровь в области головы, и увидел, что кровь также капает с уха. Он приложил ватные тампоны, чтобы остановить кровь, после чего начал с пола убирать разбитую посуда. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а затем «скорая помощь», сотрудники которой забрали ФИО1 в больницу.

Со слов ФИО1 ему стало известно, что конфликт произошел из-за того, что последний упрекнул Потерпевший №1 в том, что тот редко его, ФИО1, посещает;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 - его отец. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонил его отец, и сообщил, что у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого последний выплеснул чай из кружки в лицо ФИО1, а затем стал кидать в него посуду. В ответ на это ФИО1 взял первое, что лежало на столе, и бросил этим в Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 сказал ФИО9, что ФИО1 его «пырнул», и показал повреждение. Отец ему также сказал, что Потерпевший №1 разбил ему, ФИО1, об голову чайник из закаленного стекла, и этим повредил ухо, поэтому у него пошла кровь. Затем Потерпевший №1 ушел, а ФИО9 стал оказывать ФИО1 помощь.

Когда он, ФИО11, приехал к отцу в квартиру, то увидел, что отец сидел на кухне в своем компьютерном кресле, на столе ничего не было, на полу лежала разбитая посуда, было много крови. В это время в квартире находился ФИО9, двое сотрудников «скорой помощи» и сотрудник полиции. ФИО9 рассказал им, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, а Потерпевший №1 ничего не пояснил, а только показал повреждение и ушел домой. Сотрудники «скорой помощи» пояснили, что отцу необходимо зашивать рану на ухе и забрали его в больницу.

Через некоторое время его отец и ФИО9 рассказали ему, что над Потерпевший №1 посмеялись во время застолья, и это не понравилось последнему, а также, что в это время у Потерпевший №1 были проблемы в семье, поэтому он ходил озлобленным;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в ГБУЗ КО РЦСМПМК в должности фельдшера выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство с 08.00 часов до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 21.54 часов ДД.ММ.ГГГГ на станцию «скорой помощи» поступил вызов о ножевом ранении. В 21.55 часов ДД.ММ.ГГГГ диспетчером данный вызов был передан его бригаде и сообщено, что необходимо поехать по адресу: <адрес>, и сообщили, что у мужчины ножевое ранение. Бригада сразу же выехала по указанному адресу. К адресу вызова они прибыли в 22.02 часов этого же дня. Около подъезда их бригаду встретила девушка и сообщила, что мужчина с ранением идет вдоль дороги за домом и попросила их пройти за ней. Недалеко от <адрес>, его бригада увидела мужчину и женщину, после чего подъехали к ним на машине. На майке в области живота у мужчины

было пятно красного цвета похожее на пятно крови. Они положили мужчину на носилки в машине и начали первоначальный осмотр. В ходе осмотра было установлено следующее: выявлено проникающее брюшное ранение передней брюшной стенки. Рана была резаная, некровоточащая, около 4-х см на 1 см, а также из раны было выпадение петли кишечника приблизительно 5 см, поэтом была проведена обработка раны и наложение септической повязки. Со слов мужчины ему стало известно, что данную рану мужчина получил в ходе уборки стола, и как мужчина выразился: «напоролся на нож». Также от мужчины исходил сильный запах алкоголя, установлено, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. После оказания первой помощи, мужчина был доставлен в приемное отделение БСМП <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2018 года он работал в должности участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. В 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в ОП № УМВД России по <адрес>.

В 22 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение из БСМП <адрес> о поступление Потерпевший №1, который был доставлен с адреса: <адрес>, и у которого было диагностировано ножевое ранение брюшной полости. По указанию дежурной части, он на служебной машине проехал по адресу, и по прибытию им было установлено, что владельцем квартиры является ФИО1, после чего с разрешения ФИО1, он прошел в квартиру. На кухне им были обнаружены на полу следы вещества бурого цвета, разбитая посуда, а также у ФИО1 на футболке была кровь, и кровь текла в области уха. С разрешения собственника им был произведен осмотр квартиры. Находившийся в квартире ФИО9 пояснил, что в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1, а последний, в свою очередь, стал бросать в ФИО1 посуду. Более точно, в какой последовательности и как происходило, ФИО9 пояснить не мог, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что у ФИО1 обильно шла кровь из уха, то были вызваны сотрудники «скорой помощи», а затем ФИО1 был доставлен в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ (Том № л.д. 81-82), из которых следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, с который она знакома с 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 21.00 часов, она вышла из дома на улицу, хотела дойти до магазина, с ней была её дочь - ФИО35. Они пошли к магазину «Дикси». Напротив детского садика имеется дом, проходя около которого, она встретили Потерпевший №1. На улице смеркалось, но ей удалось ФИО4 рассмотреть. Она поздоровалась с ФИО4, и спросили как у него дела. ФИО4 ей ответил что плохо. В этот момент, когда ФИО4 ей отвечал, она почувствовала запаха спиртного, исходящего от ФИО4 и постаралась сразу же уйти, так как ей было неприятно с ФИО4 из-за этого разговаривать. ФИО4 продолжил говорить, и сообщил, что его «пырнули», при этом она видела, что ФИО4 держится рукой за левый бок или левую часть живота. Она стала спрашивать, как «пырнули» ФИО4, на что ФИО4 ответил, что ножом, она предложила ФИО4 остановиться и вызвать «скорую помощь», на что ФИО4 ей сказал, что вызвал «скорую помощь» к себе домой, и она предложила ФИО4 помочь и проводить до дома. Она с дочкой стали помогать ФИО4 дойти до дома. Она спросила, сообщил ли ФИО4 своей семье, что с ним случилось, однако ФИО4 ответил отказом. Она попросила свою дочь пойти вперед к квартире ФИО4, сообщить дочери ФИО4 о случившемся, а также придержать «скорую помощь», чтобы она не уехала. По пути к дому ФИО4, она спросила у ФИО4, кто это сделал, на что ФИО4 отмахнулся, и ответа точного ей не дал, и

стал говорить, что чувствует ранение изнутри. На футболке, в которой был ФИО4, много крови не было, были небольшие пятна под рукой. Пройдя еще около 100-150 метров, приехала «скорая помощь», которая забрала ФИО4 в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ (Том № л.д. 83-84), из которых следует, что у её мамы есть знакомый Потерпевший №1, с которым она также знакома.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 21.00 часов, она вышла из дома на улицу вместе с мамой, хотела дойти до магазина. Они пошли к магазину «Дикси», который расположен по адресу: <адрес>. Не заходя в магазин, напротив детского сада, они встретили маминого знакомого - Потерпевший №1. На улице смеркалось, но ей удалось ФИО4 рассмотреть. Потерпевший №1 медленно шел, и держал правую руку с правой стороны внизу живота. Они подошли, мама поздоровалась с ФИО4 и спросила как у него дела, на что ФИО4 ответил, что у него «дырка». Как ей сказала мама, ФИО4 был в состоянии опьянения. Мама спросила у ФИО4, вызвать ли ему «скорую помощь», на что ФИО4 ответил, что уже вызвал. Мама предложила проводить ФИО4 до дома, после чего они взяли ФИО4 под руки, и немного пройдя, мама сказал ей, чтобы она встречала «скорую помощь». Она направилась к <адрес>. Когда она подошла к <адрес>, то «скорая помощь» уже стояла у подъезда, она сообщила, что мужчина, который их вызвал с ранением подходит только к дому, после чего автомобиль «скорой помощи» проехала за угол дома, и забрала ФИО4. Далее они решили с мамой пойти к дому ФИО4, где около подъезда встретили дочь ФИО4 - Руфину, и сообщили о случившемся. Потом они ушли в сторону своего дома. По пути они встретили автомобиль «скорой помощи», которая оказывала ФИО4 первую помощь, водителю они сообщили, что они сообщили дочери, и что дочь также сама уже позвонила ФИО4. Также водитель им с мамой сказал, что ФИО4 в состоянии опьянения, на что мама сказала, что и так заметила данный факт.

Кроме того, показания указанных лиц, подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут 27 июля 2018 года ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>, умышлено нанес ножом Потерпевший №1 проникающее колото - резанное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, тем самым причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью (Том № л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр <адрес>. 1 по <адрес>. В результате осмотра было изъято: нож с рукоятью черного цвета с надписью «Ikea», мужская рубашка в сине - белую полоску (Том № л.д. 29-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен повторный осмотр <адрес>. 1 по <адрес>. В результате осмотра было изъято: кухонный нож с ручкой белого цвета (Том № л.д. 35-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр служебного помещения БСМП <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 6. В результате осмотра изъято: мужская

рубашка синего цвета, белая майка, джинсы, трусы, ботинки, носки, ремень (Том № л.д. 42-46);

- заключением комплексной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу два ножа относятся к ножам хозяйственно - бытового назначения и изготовлены промышленным способом, следовательно, не являются холодным оружием. На представленной на исследование футболке из трикотажного полотна серого, темно - серого, красного, светло - коричневого, голубого, темно - синего цветов в «полоску» и нательной майки без рукавов было обнаружено по одному повреждению, которые имеют характер колото-резаных повреждений, образованных от контакта орудия одностороннего острого клинка с тканевой поверхностью. Исходя из того, что ткань в силу особенностей своего строения (эластичность) не отображает индивидуализирующих особенностей следообразующего объекта, а также в виду ряда условий: отсутствие медицинского заключения, отсутствие информации о положении лица, по которому наносилось повреждение, можно сделать лишь вывод о том, что обнаруженные повреждения могли быть образованы, как представленными клинками ножей, так и другим клинком, подобным по характеристикам с исследуемыми. На других предметах представленной одежды (брюках из джинсовой ткани темно-синего цвета с ремнем, футболке из трикотажного полотна голубого, темносинего и черного цветов в «полоску») повреждений образованных посторонним предметом обнаружено не было. На ноже №, футболке из трикотажного полотна серого, темно-серого, красного, светло - коричневого, голубого, темно-синего цветов в «полоску», брюках, паре ботинок обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1, происхождение обнаруженной крови от ФИО1 исключается. На футболке из трикотажного полотна голубого, темно - синего и черного цветов в «полоску» обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 Происхождение обнаруженной крови от ФИО16 P.P. исключается. На ноже № обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представляется возможным по причине недостаточного количества ядерной ДНК в обнаруженной крови (Том № л.д. 147-159);

- заключением эксперта № (судебно - медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО16 P.P. установлено повреждение в виде колото -резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника и внутрибрюшным кровотечением. Указанное повреждение образовалось от ударного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, не менее чем от одного травматического воздействия в область живота, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В указанных повреждениях не отобразились характерные признаки поверхностей травмирующих предметов, которыми они были причинены, в связи, с чем высказаться о том, каким конкретно предметом они были причинены, не представляется возможным. Локализация и характер повреждения исключают возможность его образования в результате падения из положения стоя на твердую поверхность, либо выступающий предмет (Том № л.д. 170-174);

- заключением эксперта № (дополнительная судебно - медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО16 P.P. установлено повреждение в виде колото - резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника и внутрибрюшным кровотечением. Указанное повреждение образовалось от ударного воздействия предмета

обладающего колюше - режущими свойствами, каковым мог быть нож, не менее чем от одного травматического воздействия в область живота, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В указанных повреждениях не отобразились характерные признаки поверхностей травмирующих предметов, которыми они были причинены, в связи, с чем высказаться о том, каким конкретно предметом они были причинены, не представляется возможным. Локализация и характер повреждения исключают возможность его образования в результате падения из положения стоя на твердую поверхность, либо выступающий предмет. Установленный при очном освидетельствовании рубец в правой подвздошной области является следствием заживления раны, причиненной ударным воздействием предмета, обладающего режущими свойствами. Вместе с тем, нельзя исключить возможность образования указанной раны в результате оперативного вмешательства в виде разреза для трубчатого дренажа из малого таза с выведением через контрапертуру в правой подвздошной области. Исходя из количества установленных у ФИО16 P.P. повреждений, ему было причинено не менее 1 травматического воздействия в область живота. Характер и месторасположение установленных повреждений доступны для его причинения собственной рукой. Решение вопроса о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений, а также возможности образования указанного повреждения в результате метания ножа на расстоянии выходит за рамки компетенции врача судебно - медицинского эксперта. По имеющимся данным направление травмирующей силы спереди - назад, несколько справа - налево (Том № л.д. 210-215);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен черный полимерный пакет, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском круглой печати: «МВД России УМВД России по <адрес> №» за подписью эксперта. Имеется пояснительная записка: заключение эксперта № №, 3355, 3356: два ножа, футболка из трикотажного полотна голубого, темно - синего и черного цветов в «полоску», футболка из трикотажного полотна серого, темно-серого, красного, светло-коричневого, голубого, темно - синего цветов в «полоску», брюки, пара ботинок, майка, трусы, пара носков, образцы Потерпевший №1, ФИО1

При вскрытии пакета из него извлечены: нож с рукоятью черного цвета, общая длинна 200 мм, длина клинка - 91 мм, ширина клинка - 17,8 мм, длина рукояти - 109 мм, ширина рукояти - 19,5 мм, толщина рукояти - 14,9 мм. Клинок ножа прямой, с одним лезвием, изготовлен из металла серого цвета, на клинке имеется выштампованная надпись «Ikea ® Stainless steel X50CrMo V15 17728/1648». Кончик клинка деформирован в правую сторону. Рукоять черного цвета, выполнена из полимерного материала. На поверхности ножа имеются крапинки вещества бурого цвета, согласно заключению эксперта - кровь Потерпевший №1 Нож с рукоятью белого цвета, общая длинна 283 мм, длина клинка 153 мм, ширина клинка - 26 мм, длинна рукояти - 138 мм, ширина рукояти - 19,5 мм, толщина рукояти - 23,1 мм. Клинок ножа прямой, изготовлен из материала серого цвета. Рукоять ножа белого цвета, изготовлена из полимерного материала, имеет рельефные узоры в форме волны по все поверхности. Имеются следы вещества бурого цвета. Согласно заключению эксперта на ноже имеются следы крови, однако установить её принадлежность не представилось возможным.

Футболка из трикотажного полотна серого, темно-серого, красного, светло-коричневого, голубого, темно - синего цветов в «полоску». Длина около 750 мм, ширина в плечах около 530 мм, длина рукава около 250 мм. Почти по всей поверхности переднего полотна футболки имеются пятна вещества темно - коричневого цвета различными

размерами. Согласно заключению эксперта пятна темно - коричневого цвета – кровь, произошедшая от Потерпевший №1. На переднем полотне в нижней левой части имеется повреждение прямолинейной формы, длинной около 9 мм.

Футболка из трикотажного полотна голубого, темно - синего и черного цветов в «полоску». Длина около 740 мм, ширина в плечах около 530 мм, дли рукава около 280 мм. Футболка почти полностью пропитана веществом темно-коричневого цвета. Футболка повреждений не имеет. Согласно заключению эксперта пятна темно - коричневого цвета -кровь, произошедшая от ФИО1

Брюки из джинсовой ткани темно - синего цвета с ремнем из материала похожего на «кожу» черного цвета и металла серого цвета. Длина брюк около 1140 мм, ширина в поясе около 420 мм., почти на все поверхности пятна вещества темно-коричневого цвета. Брюки повреждений не имеют. Согласно заключению эксперта пятна темно - коричневого цвета - кровь, произошедшая от Потерпевший №1

Пара ботинок из материала похожего на «кожу» темно - синего и светло - коричневого цветов, подошва выполнена из полимерного материала светло-коричневого цвета, длинной 300 мм. По всей поверхности ботинок слабо различимые пятна вещества темно-коричневого цвета. Ботинки повреждений не имеют. Согласно заключению эксперта пятна темно - коричневого цвета - кровь, произошедшая от Потерпевший №1 Майка из трикотажного полотна белого цвета, без рукавов, длинна около 740 мм, ширина в плечах около 400 мм. В нижней левой части имеется следы вещества коричневого цвета. Трусы мужские, трикотажные, синего цвета, каких - либо следов на них не обнаружено. Носки синего цвета мужские, каких - либо следов не обнаружено. Два конверта белого цвета с пояснительными надписями, в конвертах находится буккальный эпителий ФИО1 и Потерпевший №1 (Том № л.д. 102-108);

- вещественными доказательствами: ножом с рукоятью белого цвета, ножом с рукоятью черного цвета, футболкой из трикотажного полотна серого, темно - серого, красного, светло - коричневого, голубого, темно - синего цветов в «полоску», футболкой из трикотажного полотна голубого, темно - синего и черного цветов в «полоску», брюками из джинсовой ткани темно-синего цвета, пара темно - синего и светло – коричневого цветов, майкой из трикотажного полотна белого цвета без рукавов (Том № л.д. 109);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждый подтвердил ранее данные им показания (Том № л.д. 124 - 127);

- заключением комиссии экспертов № (амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы первичной) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики (в том числе алкоголизмом, токсикоманией или наркоманией) не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором он подозревается, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве подэкспертный не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (на что указывают факт употребления алкоголя накануне происшедшего, целенаправленность действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в производстве по делу и самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое состояние подэкспертного не связано

с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Ввиду отсутствия клинических признаков наркомании в применении ст.72.1 УК РФ, предусматривающей лечение и медицинскую и социальную реабилитацию от данного заболевания, подэкспертный не нуждается (Том № л.д. 186-189).

Данное заключение комиссии экспертов сторонами не оспаривалось, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд, признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления;

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, установлена и доказана.

Данный вывод суда подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, данными в ходе предварительного и судебного следствия, а также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, которые объективны, последовательны, и согласуются с иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких - либо оснований поставить под сомнение показания потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, суд их принимает, учитывая тот факт, что в судебном заседании оснований для оговора данными лицами подсудимого ФИО1 не установлено.

Кроме этого, суд учитывает, что свои показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между ним и подозреваемым ФИО1

Принимая решение по предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению суд учитывает, что физическое насилие, примененное ФИО1, направленное на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, было совершено по личным мотивам: в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений. Кроме этого, механизм и характер причиненных телесных повреждений, нанесение удара в жизненно - важный орган, причинение телесного повреждения в виде колото - резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника и внутрибрюшным кровотечением, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью.

Данный вывод суд основывает на заключении эксперта № (судебно - медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № (дополнительная судебно - медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, оценивая которые, суд признает указанные заключения достоверным и допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, обладающим опытом работы и стажем экспертной деятельности, а выводы эксперта научно обоснованны и мотивированны.

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности, при этом суд учитывает, что отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что какие - то доказательства по настоящему уголовному делу получены с нарушением УПК РФ или сфальсифицированы. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, исследованным в судебном заседании, у суда не имеется.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врача - психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Том № л.д. 242).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде перечисления 26 897 рублей 39 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> по гражданскому иску прокурора <адрес>, наличие инвалидности 2-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

С учетом обстоятельства, смягчающего наказание, - иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде перечисления 26 897 рублей 39 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> по гражданскому иску прокурора <адрес>, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления и видом его умысла, степенью реализации преступных намерений, характером и размером наступивших последствий.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ему, с применением ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы условно, возложив на ФИО1, в период испытательного срока, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Производство по гражданскому иску прокурора <адрес> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 26 897 рублей 39 копеек подлежит прекращению в связи с возмещением подсудимым ФИО1 данного иска.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу хранить при материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу хранить при материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Пономаренко

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО39 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: