Решение № 2-480/2025 2-480/2025~М-279/2025 М-279/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-480/2025

Дело № 2 -480/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000567-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2025 года

р.п. Вача 21 августа 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А.,

с участием представителя истца зам. прокурора \ ФИО1, помощника прокурора \ ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску \ в защиту интересов субъекта РФ-\ в лице ГКУЗ НО «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

\ обратился в суд с иском в защиту интересов субъекта РФ-\ в лице ГКУЗ НО «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф» к ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая на то, что \ проведена проверка исполнения законодательства в сфере здравоохранения в рамках реализации национального «Здравоохранение» при осуществлении санитарно-авиационной эвакуации, в ходе которой установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Как следует из указанного постановления, ФИО3 является собственником \, расположенной в \ муниципального округа \.

На земельном участке, прилегающем к дому \, на расстоянии 1,5 метров от забора, огораживающего указанный выше дом со стороны \, расположен канализационный колодец, принадлежащий \ муниципального округа \.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое заключается в возложении на лицо обязанностей по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, должный уход за ним, использование его в соответствии с его целевым назначением, осуществление затрат по его содержанию. Бремя содержания неразрывно связано с правом собственности и возникает у лица с момента возникновения у него права собственности на имущество. Таким образом, у Т.С.АБ., с момента приобретения им в собственность квартиры, расположенной по адресу: \, Вачский муниципальный округ, \ возникло бремя содержания принадлежащего ему имущества, а именно канализационного колодца, принадлежащего \, расположенной по указанному выше адресу.

В период с \ по \ канализационный колодец, принадлежащий \ муниципального округа \ не был оборудован крышкой, а был накрыт листом древесностружечной плиты, который в виду погодных условий пришел в негодность.

При этом в указанный период времени, ФИО3, достоверно зная об отсутствии крышки колодца и как собственник был обязан обеспечить безопасность лиц, которые могли оказаться на территории земельного участка, где находится колодец, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью граждан, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, достаточныхмер, направленных на оборудование крышкой канализационного колодца, принадлежащего \ муниципального округа \ не принял.

\ около 11 часов 45 минут, в результате преступной небрежности ФИО3 малолетняя Ч., \ года рождения, проходя по указанному выше участку местности, упала в канализационный колодец, наступив на пришедший в негодность в виду погодных условий лист древесностружечной плиты, которым был покрыт люк канализационного колодца, получив в результате падения телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние (экхимоза), которое носит характер тупой травмы, то есть образовались в результате воздействия твердого предмета (предметов), признаки механической асфиксии (опасного для жизни состояния, характеризующегося отсутствием поступления в организм кислорода и избыточным содержанием углекислоты), вызванной закрытием дыхательных путей жидкостью (водой) -признаки утопления. Развитие у Ч. механической асфиксии вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью), согласно п. \ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от \ \н, п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от \ \). Имевшиеся у Ч. повреждения в совокупности следует расценивать как вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными Ч. телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ вступило в законную силу \.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 118 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

ООО «ООО Хели-Драйв Северо-Запад» в рамках исполнения государственного контракта \ЭА-23 от \, заключенного с Государственным казенным учреждением здравоохранения «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф», в соответствии с заявкой от \ на срочный (экстренный) полет, на воздушном судне совершило санитарно-авиационную эвакуацию пострадавшей Ч. по маршруту \ ГБУЗ НО «НОКБ им. Семашко» (\) - п.г.т. Вача (Вачская ЦРБ») - \ ГБУЗ НО «НОДКБ» (\), общее полетное время составило 1 час 28 минут.

Отчетом о выполнении авиационных работ с целью оказания медицинской помощи с применением авиации от \ \ подтверждается, что выполнение работ произведено ООО «Хели-Драйв Северо-Запад» согласно государственному контракту.

Стоимость летного часа воздушного судна в соответствии с условиями государственного контракта \ от \ составляла 238387,54рублей.

Оплата за эвакуацию Ч. произведена за счет средств субсидии на финансовое обеспечение затрат на выполнение государственного задания на санитарно-авиационную эвакуацию, утвержденного министерством здравоохранения \ в рамках федерального проекта«Развитие системы оказания первичной медико-социальной помощи» входящего в состав национального проекта «Здравоохранение».

В соответствии с отчетом о выполнении авиационных работ с целью оказания медицинской помощи с применением авиации к заявке от \ \ общее полетное время составило 1 час 28 минут, что составляет 1,47летных часа. Стоимость выполненных работ по санитарно-авиационной эвакуации пациента Ч. из ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» составила 350429,68 рублей.

Денежные средства оплачены государственным казенным учреждением здравоохранения «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф» ООО «Хели-Драйв Северо-запад» в рамках государственного контракта.

Истец считает, что причиненный ущерб подлежит возмещению по общим правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что расходы, затраченные на оплату санитарно-авиационной эвакуации Ч., нуждающейся в оказании экстренной медицинской помощи, пострадавшей в результате причинения вреда здоровью по вине ответчика в размере 350429,68 рублей понесены в результате преступных действий ответчика, они подлежат взысканию с Т.С.АБ. в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца зам. прокурора \ ФИО1 исковые требования поддержала. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения \ «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф» денежные средства в размере 350429, 68 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил следующее. \ в отношении него подано исковое заявление о взыскании в пользу ГКУ здравоохранения «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф» 350429, 68 рублей, мотивируя иск тем, что его действиями причинен вред Ч., и он признан виновным по части 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

После падения Ч. в канализационный люк, она была доставлена в больницу, и по решению врачей Вачской ЦРБ был вызван вертолет для эвакуации потерпевшей в г. Н. Новгород ГБУЗ НО «НОКБ им. Семашко».

ООО «ООО Хели-Драйв Северо-Запад» в рамках исполнения государственного контракта \ от \г., заключенного с ГКУ здравоохранения «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф» в соответствии с заявкой от \ на срочный полет на воздушном судне совершило эвакуацию пострадавшей Ч. по маршруту г. Н.\. Время полета - 1час 28 минут. Оплата за эвакуацию Ч., произведена за счет средств субсидии на финансовое обеспечение затрат эвакуации. Стоимость выполненных работ составило 350429 рублей 68 копеек.

Статьей 41 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. При оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (пункт 4 статьи 35 Закона № 323ФЗ).

Пунктом 1 части 5 статьи 35 Закона № 323-ФЗ предусмотрено, что медицинская эвакуация включает в себя, в том числе, санитарноавиационную эвакуацию, осуществляемую воздушными судами. В силу пункта 6 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказывается скорая медицинская помощь за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами. Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ координация вопросов здравоохранения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, составной частью которой является территориальная программа обязательного медицинского страхования, согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Закона № 323-ФЗ относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 81 Закона № 323-ФЗ в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают, в том числе порядок и размеры возмещения расходов, связанных с оказанием гражданам медицинской помощи в экстренной форме.

Территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи при условии выполнения финансовых нормативов, установленных программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи могут содержать дополнительные виды и условия оказания медицинской помощи, а также дополнительные объемы медицинской помощи, в том числе предусматривающие возможность превышения усредненных показателей, установленных стандартами медицинской помощи (часть 3 статьи 81 Закона № 323-Ф3).

Территориальная программа устанавливает перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также требования в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи (раздел I Территориальной программы).

Согласно разделу IV Территориальной программы в рамках программы ОМС гражданам (застрахованным лицам), в том числе находящимся в стационарных организациях социального обслуживания, оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации).

В соответствии разделом V Территориальной программы источниками финансового обеспечения Территориальной программы являются средства федерального бюджета, областного бюджета \, а также средства обязательного медицинского страхования. За счет средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы ОМС застрахованным лицам, в том числе находящимся в стационарных организациях социального обслуживания, оказываются первичная медико- санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации).

Субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на санитарно-авиационную эвакуацию утверждена Министерством здравоохранения \ в рамках Федерального проекта. Заключен государственный контракт \ от \ с ООО «ООО Хели-Драйв Северо-Запад» на осуществление воздушных полетов.

Из совокупности изложенных норм следует, что за счет бюджетных ассигнований бюджета \ осуществляется финансовое обеспечение санитарно-авиационной эвакуации, не включенной в Областную программу.

Таким образом оплата за эвакуацию Ч. произведена за счет средств субсидии на финансовое обеспечение затрат на выполнение государственного задания на санитарно-авиационную эвакуацию, утвержденного Министерством здравоохранения \ в рамках Федерального проекта «Развитие систем оказания первичной медикосоциальной помощи», входящего в состав национального проекта «Здравоохранение» в полном объеме.

Из искового заявления прокурора усматривается то, что прокурор свои требования о возмещение вреда обосновывает пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ. Однако в данной статье указывается, что возмещение потерпевшему может быть взыскано, если не имеется право на бесплатное получение.

Прокурором также указывается статья 1081 Гражданского кодекса РФ «Право регресса к лицу, причинившему вред», где указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Однако, «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф» не выплачивал потерпевшей указанную сумму прокурором для возмещения какого-либо ущерба, причиненного повреждением здоровью. А расходы, затраченные на санитарно-авиационную эвакуацию Ч., нуждающейся в оказании экстренной медицинской помощи, не предусматривается статьей 1085 Гражданского кодекса РФ.

Считает, что право регресса у истца не имеется, т.к. «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф» не является страховщиком на оплату каких-либо услуг по оказании доставки потерпевших воздушным транспортом и не входит в программу ОМС. «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф» не выплачивал свои средства за совершенный вылет, т.к. средства были взяты из субсидированных средств областного бюджета, тем самым никаких убытков не понес.

Его действия квалифицированы по части 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Тем самым в его действиях не было умысла, и преступление не является умышленным.

Просит принять во внимание материальное и семейное положение. Работает в ПСЧ ФПС ФГКУ 26 отряд ФПС по \ на должности пожарного, заработная плата составляет 27 тысяч рублей. На иждивении имеет троих детей, двое из них малолетние. Ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен им в полном объеме, претензий к нему у потерпевшей нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГКУЗ НО "Нижегородский территориальный центр медицины катастроф" в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца зам. прокурора \ ФИО1, помощника прокурора \ ФИО2, ответчика ФИО3, проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 34 Федерального закона от \ \ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением, если этот требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Статья 45 Гражданского процессуального кодекса РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в интересах прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \, вступившим в законную силу \, по делу \ уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Указанным постановлением установлено, что ФИО3 является собственником \, расположенной в \ муниципального округа \.

На земельном участке, прилегающем к дому \, на расстоянии 1,5 метров от забора, огораживающего указанный выше дом со стороны \, расположен канализационный колодец, принадлежащий \ муниципального округа \.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое заключается в возложении на лицо обязанностей по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, должный уход за ним, использование его в соответствии с его целевым назначением, осуществление затрат по его содержанию. Бремя содержания неразрывно связано с правом собственности и возникает у лица с момента возникновения у него права собственности на имущество.

Таким образом, у ФИО3, с момента приобретения им в собственность квартиры, расположенной по адресу: \, Вачский муниципальный округ, \ возникло бремя содержания принадлежащего ему имущества, а именно канализационного колодца, принадлежащего \, расположенной по указанному выше адресу.

В период с \ по \ канализационный колодец, принадлежащий \ муниципального округа \ не был оборудован крышкой, а был накрыт листом древесностружечной плиты, который в виду погодных условий пришел в негодность.

При этом в указанный период времени, ФИО3, достоверно зная об отсутствии круши колодца и как собственник был обязан обеспечить безопасность лиц, которые могли оказаться на территории земельного участка, где находится колодец, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью граждан, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, достаточных мер, направленных на оборудование крышкой канализационного колодца, принадлежащего \ муниципального округа \ не принял.

\ около 11 часов 45 минут, в результате преступной небрежности ФИО3 малолетняя Ч., \ года рождения, проходя по указанному выше участку местности, упала в канализационный колодец, наступив на пришедший в негодность в виду погодных условий лист древесностружечной плиты, которым был покрыт люк канализационного колодца, получив в результате падения телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние (экхимоза), которое носит характер тупой травмы, то есть образовались в результате воздействия твердого предмета (предметов), признаки механической асфиксии (опасного для жизни состояния, характеризующегося отсутствием поступления в организм кислорода и избыточным содержанием углекислоты), вызванной закрытием дыхательных путей жидкостью (водой) -признаки утопления. Развитие у Ч. механической асфиксии вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью), согласно п. \ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от \ \н, п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от \ \). Имевшиеся у Ч. повреждения в совокупности следует расценивать как вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными Ч. телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

На основании ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное постановление отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 2, ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан определяются положениями Федерального закона № 323-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4, подпунктом. 1 пункта 5 статьи 35 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) санитарно-авиационная эвакуация представляет собой один из видов медицинской эвакуации, являющейся элементом скорой медицинской помощи.

По смыслу положений п. 6 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» санитарно-авиационная эвакуация, осуществляемая воздушными судами, не включается в базовую программу обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, составной частью которой является территориальная программа обязательного медицинского страхования, согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона № 323-ФЗ относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденной постановлением \ от \ \ скорая медицинская помощь, осуществляемая при медицинской эвакуации (санитарно-авиационная эвакуация) предоставляется за счет средств областного бюджета.

ООО «ООО Хели-Драйв Северо-Запад» в рамках исполнения государственного контракта \ЭА-23 от \, заключенного с Государственным казенным учреждением здравоохранения «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф», в соответствии с заявкой от \ на срочный (экстренный) полет, на воздушном судне совершило санитарно-авиационную эвакуацию пострадавшей Ч. по маршруту \ ГБУЗ НО «НОКБ им. Семашко» (\) - п.г.т. Вача (Вачская ЦРБ») - \ ГБУЗ НО «НОДКБ» (\), общее полетное время составило 1 час 28 минут.

Отчетом о выполнении авиационных работ с целью оказания медицинской помощи с применением авиации от \ \ подтверждается, что выполнение работ произведено ООО «Хели-Драйв Северо-Запад» согласно государственному контракту.

Стоимость летного часа воздушного судна в соответствии с условиями государственного контракта \ от \ составляла 238387,54рублей.

Оплата за эвакуацию Ч. произведена за счет средств субсидии на финансовое обеспечение затрат на выполнение государственного задания на санитарно-авиационную эвакуацию, утвержденного министерством здравоохранения \ в рамках федерального проекта «Развитие системы оказания первичной медико-социальной помощи» входящего в состав национального проекта «Здравоохранение».

В соответствии с отчетом о выполнении авиационных работ с целью оказания медицинской помощи с применением авиации к заявке от \ \ общее полетное время составило 1 час 28 минут, что составляет 1,47летных часа. Стоимость выполненных работ по санитарно-авиационной эвакуации пациента Ч. из ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» составила 350429,68 рублей.

Денежные средства оплачены государственным казенным учреждением здравоохранения «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф» ООО «Хели-Драйв Северо-запад» в рамках государственного контракта.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 83 Закона № 323-ФЗ финансовое обеспечение оказания гражданам первичной медико-санитарной помощи осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, выделяемых на финансовое обеспечение реализации территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (в части медицинской помощи, не включенной в программы обязательного медицинского страхования, а также расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в программах обязательного медицинского страхования).

Разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, составной частью которой является территориальная программа обязательного медицинского страхования, согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона № 323-ФЗ относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на санитарно-авиационную эвакуацию утверждается Министерством здравоохранения области в рамках федерального проекта «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи», входящего в состав национального проекта «Здравоохранение», подпрограммы «Совершенствование оказания медицинской помощи, включая профилактику заболеваний и формирование здорового образа жизни» государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения».

Расчет общего полетного времени, стоимости летного часа ответчиком ФИО3 не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании установлена противоправность поведения причинителя вреда ФИО3, причинная связь между его противоправным поведением и причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни Ч., и как следствие наступлением вреда для ГКУЗ НО «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф», оплатившего стоимость санитарно-авиационную эвакуацию пострадавшей Ч. в размере 350429,68 рублей. Суд приходит к выводу о том, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется ФИО3 как к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ГКУЗ НО «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф» не выплачивал свои средства за совершенный вылет, так как средства были взяты из субсидированных средств, тем самым никаких убытков не понес, основаны на неверном толковании норм права.

При определении размера вреда, подлежащего возмещению, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, причиненный ущерб подлежит возмещению по общим правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2024 N 789 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год" установлена с 1 января 2025 г. величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения 17733 рубля, для трудоспособного населения - 19329 рублей, пенсионеров - 15250 рублей, детей - 17201 рубль.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.07.2024 N 433 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Нижегородской области на 2025 год" установлена величина прожиточного минимума по Нижегородской области на 2025 год:- на душу населения - 16669 рублей; - для трудоспособного населения - 18169 рублей; - пенсионеров - 14335 рублей;- детей - 16169 рублей.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 совершил неумышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ, работает в ГУ МЧС России по \ пожарным, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке МБОЙ ДОД Детстко-юношеский Центр «Ровесник» жена ответчика - Т. с марта 2024 года находится в отпуске по беременности и родам, с апреля 2024 г. – в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Согласно справке Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по \ \ от \ Т. является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, с учетом соблюдения баланса интересов кредитора и должника, суд находит исковые требования \ в защиту интересов субъекта РФ-\ в лице ГКУЗ НО «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф» к ФИО3 о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению частично в размере 120000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что согласно ст. 333. 36 ч. 1 п. 19 Налогового кодекса РФ истец по данному иску – прокурор \ освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования \ в защиту интересов субъекта РФ-\ в лице ГКУЗ НО «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф» к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, \ года рождения, уроженца р.\ (паспорт \ \ в \е \, \) в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения \ «Нижегородский территориальный центр медицины катастроф» денежные средства в размере 120000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО3, \ года рождения, уроженца р.\ (паспорт \ \ в \е \, \) в бюджет Вачского муниципального округа \ государственную пошлину в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Маркина Е.А.