Решение № 12-209/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-209/2025

УИД 40RS0020-01-2025-000536-67

Дело 12-209/2025


РЕШЕНИЕ

г. Сухиничи 09 декабря 2025 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Самохин Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» по доверенности- Пальшина А.С. на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ в отношении АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ», юридический адрес: 241050, <адрес>А, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 апреля 2025 года АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ», в лице защитника по доверенности Пальшина А.С., обратилось в Сухиничский районный суд Калужской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что было привлечено к административной ответственности в результате неполадок в работе системы «Платон»

Законный представитель АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» ФИО1, а также защитник Пальшин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <данные изъяты> по адресу: 211 км.730 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-Граница с Украиной, Калужская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF FT XF105 460», государственный регистрационный знак №С№), которым является АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ», в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. В связи с чем, АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: Комплекс фото видео фиксации BIV7/B №2023К-0046, свидетельство о поверке №С-МА/17-11-2023/295627235, поверка действительна до 16.11.2025. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из пункта 106 Правил следует, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Таким образом, доводы защитника Пальшина А.С. о том, что АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» было привлечено к административной ответственности в результате сбоя в работе системы «Платон», поскольку в отношении транспортного средства марки «DAF FT XF105 460», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы начисления и списания денежных средств на других участках автодороги М-3 «Украина», суд считает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Как следует из информации, представленной оператором взимания платы ООО «РТИТС», на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ 15:29:15-ДД.ММ.ГГГГ 09:33:49 от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не производилось, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией), и не опровергается представленными заявителем материалами.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, не была внесена.

Вопреки доводам заявителя, согласно информации ООО «РТИТС», наличие денежных средств на расчетной записи владельца транспортного средства не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.

Таким образом, указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, оснований не доверять которым не имеется, и на основании которых должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.21.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления не допущено. На момент вынесения постановления срок давности привлечения АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» к административной ответственности не истек.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для отмены постановления должностного лица в отношении АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» и признания его незаконным у суда не имеется, в связи с чем, жалоба на указанное постановление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ»- Пальшина Алексея Станиславовича– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.Н. Самохин