Решение № 2-2124/2017 2-2124/2017~М-1588/2017 М-1588/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2124/2017

Дело № 2-2124/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Дмитров

Судья Дмитровского городского суда Московской области Рогожникова О.А., при секретаре судебного заседания Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика переработку в ночное время в размере 219763 руб., переработку сверхурочное время в размере 554310 руб., премию 40% от расчета оклада в размере 467450 руб., три премии 20% от оклада 223725 руб., 13 зарплату в размере 78300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО "Аэромар" в должности мойщика летательных аппаратов 2 разряда. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с истцом был заключен срочный трудовой договор с почасовой оплатой труда. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ставка составляла 244 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляла 257 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляла 275 руб. в час.. С ДД.ММ.ГГГГ. с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.. В период работы истца ответчик неоднократно нарушал условия трудового законодательства в части выплаты заработной платы, премии, за переработку, за работу в выходные и праздничные дни, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ЗАО «Аэромар» иск не признал в полном объеме по доводам изложенным в письменном отзыве на иск, а так же просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты> на должность мойщика летательных аппаратов 2 разряда на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трудовым договором (л.д. 22).

Пунктом 4 Трудового договора определены условия трудового договора, согласно которых работнику устанавливается почасовая тарифная оплата в размере 244 руб. в час. По итогам работы предприятия и с учетом личного вклада работника заработная плата будет периодически пересматриваться (п.4.1). В соответствии с условиями коллективного договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей устанавливаются премиальные и иные дополнительные выплаты (п. 4.4). В соответствии с условиями коллективного договора Работнику предоставляется бесплатное питание в служебной столовой(п.4.5). Какие-либо иные дополнительные льготы, компенсации доплаты и надбавки не предусмотрены (п.4.2, п.4.3).

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному трудовому договору срок действия трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ..

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлена тарифная оплата в размере 257 руб. в час (л.д. 62).

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному трудовому договору установлена тарифная оплата в размере 275 руб. в час с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 66).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был уволен с вышеуказанной должности (л.д.57)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты> в цех уборки и экипировки воздушных судов на должность мойщика летательных аппаратов 2 разряда на неопределенный срок (л.д.73). Между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен трудовой договор № № согласно которого истцу был установлен должностной оклад в размере 30000 рублей в месяц (л.д.67)

В период работы истцу выплачивалась заработная плата, что подтверждается расчетными листками (л.д. 42-56)

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно п. 7 Дополнительных соглашений к Приложению № Коллективного договора <данные изъяты> - "Правила внутреннего трудового распорядка" (далее по тексту - Правила), действующих в период работы истца, должность мойщика летательных аппаратов 2 разряда отнесена к должностям с ненормированным рабочим днем (л.д.75, 112) Данным дополнительным соглашением определен порядок оплаты труда работников, являющихся гражданами СНГ, к которым относился истец.

Пунктом 5 Правил определено, что повышающий коэффициент учитывает доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, предусматривает в том числе компенсацию за работу в выходные и праздничные дни, ночное время и поощрительные премиальные выплаты.

Как было установлено судом истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в <данные изъяты> на должности мойщика летательных аппаратов 2 разряда, и в соответствии с трудовым договором ему была установлена почасовая тарифная оплата, которая в период работы истца ежегодно пересматривалась в согласно с п. 4.1 Трудового договора, а так же п. 6 Дополнительных соглашений к Приложению № Коллективного договора <данные изъяты>" - "Правила внутреннего трудового распорядка".

С учетом обстоятельств установленных судом, и анализа вышеприведенных норм закона, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика переработки в ночное время, переработки в сверхурочное время, премии и иных выплат, поскольку расчет заработной платы за указанный истцом период производился исходя из установленного трудовым договором почасового тарифа, который ежегодно пересматривался и включал в себя доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, и предусматривал в том числе компенсацию за работу в выходные и праздничные дни, ночное время и поощрительные премиальные выплаты.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказано, то так же отсутствуют основания для взыскания морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, как производные от основного требования.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.15,16,91,101 ТК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: