Решение № 12-75/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-75/2020

мировой судья Аликова Т.Н.


РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 г. г.Новомосковск Тульской области

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Черникова Н.Е., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» на постановление мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 16 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 16 апреля 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Трансгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000,00 руб.

Как следует из постановления мирового судьи, ООО «Трансгаз» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах.

По состоянию на 16.03.2020 в 12 часов 30 минут ООО «Трансгаз» не обеспечило выполнение требований КоАП РФ на территории, в зданиях, помещениях ООО «Трансгаз», расположенных по адресу: <...>, а именно: не обеспечило выполнение п.5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР по Новомосковскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области в срок исполнения 01.10.2019.

На данное постановление ООО «Трансгаз» принесена жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в том числе и по тем основаниям, что ООО «Трансгаз» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В суде представитель ООО «Трансгаз» по доверенности адвокат Грачев С.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи в связи с нарушением порядка рассмотрения дела, так как ООО «Трансгаз» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья в соответствии с п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должен выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 16.03.2020 мировой судья рассмотрел дело в отношении ООО «Трансгаз» в отсутствие законного представителя или защитника Общества, указав, что законный представитель надлежащим образом извещался о судебном заседании. По делу вынесена резолютивная часть постановления. Постановление в окончательной форме принято 20.03.2020.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя.Согласно положений ч.ч. 1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно абзацу 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения.

Согласно материалам дела, мировым судьей в адрес ООО «Трансгаз» почтовым отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была направлена судебная повестка о вызове на рассмотрение дела в суд на ДД.ММ.ГГГГ, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения мировым судом дела об административном правонарушении.

Других извещений в деле нет.

Следовательно, довод о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствии законного представителя или защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица и при отсутствии данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 16 апреля 2020 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья