Решение № 2-409/2018 2-409/2018 ~ М-312/2018 М-312/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-409/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 19 июня 2018 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Кечекова В.Ю.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Краснодарского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1565474,00 рублей под 11,5% годовых за пользование кредитом со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня изменения процентной ставки, 10,5 % годовых со дня, следующего за днем изменения процентной ставки, сроком на 102 месяца. Денежные средства были предоставлены путем зачисления на счет заемщика №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В связи с нарушением Заемщиком установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, кредитор обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с иском о взыскании просроченной задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество. Требования истца удовлетворены частично. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1570133,46 рублей, из которых: 1437014,06 рублей – задолженность по основному просроченному долгу, 92148,59 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 20000 – неустойка за нарушение сроков погашения задолженности по процентам, 5000 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга, 15970,81 рубль – судебные расходы, также обращено взыскание на заложенное имущество.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Краснодарского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору за период с 22.06.2016 по 11.10.2016 по состоянию на 03.04.2018 в размере 1350441 рубль 24 копейки, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 50570,33 руб., неустойку за просрочку погашения процентов в размере 92779,10 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 1207091,81 руб.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14952,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просили суд рассмотреть исковые требования в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие, как неявившегося истца, так и неявившегося ответчика, и, при отсутствии возражений ответчика, относительно заявленных требований истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1565474,00 рублей, сроком на 102 месяца с процентной ставкой 11,50% годовых за пользование кредитом со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня изменения процентной ставки, 10,50% годовых со дня, следующего за днем изменения процентной ставки.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность по договору.

Заочным решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1570133,46 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1395605,03 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 124892,7 руб.

Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход государства в размере 15178,03 руб.

Обращено взыскание на недвижимое имущество – <адрес> кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 2490601,53 руб., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 50570,33 рублей, неустойки за просрочку погашения процентов в сумме 92779,10 руб. и неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 1207091,81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,5% годовых, в виде ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга на начало операционного дня.

Согласно п. 5.4.8 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном в Тарифах кредитора. Тарифами кредитора (приложение № 2 к кредитному договору) установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика перед истцом возникла задолженность по уплате процентов по кредитному договору и пеням за просрочку погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности должника составляет 1350441,24 руб., в том числе проценты за пользование кредитом в сумме 50570,33 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов в сумме 92779,10 руб. и неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 1207091,81 руб.

Суд считает установленным, что сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 50570,33 руб. исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами, а именно: условиями кредитного договора, в том числе в части ставки процентов за пользование кредитом, графиками платежей, выписками по счету, расчетом задолженности, определенной на основании условий договора и сроков просрочки платежей, которые судом проверены.

Расчет суммы процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен и не опровергнут иным расчетом. Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 50570,33 руб. подлежат удовлетворению.

По мнению суда, начисление Банком неустоек за указанный период обоснованно, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, ст. 329, ст. 330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ), свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустоек в размере 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки, как в отношении кредита, так и по выплате процентов за пользование им, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Суд также считает установленным, что размер начисленных ко взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, сроков их просрочки, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчетами неустоек, составляющих: за просрочку погашения процентов - 92779,10 руб. и за просрочку погашения основного долга - 1207091,81 руб.

Вместе с тем суд считает, что данные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 23.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» является основанием к их снижению.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки).

Предусмотренные договором размеры неустоек 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки являются крайне высокими, так как превышают средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, более чем в 6,9 раз превосходят ставку рефинансирования Банка России, приравненную с 01.01.2016 к значению ключевой ставки Банка России, составляющую 10,5 % с 14.06.2016 (10,5 : 365 = 0,029 в день, 0,2 : 0,029 = 6,9), что свидетельствует о несоразмерности предъявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым снизить неустойку за просрочку погашения процентов в сумме 92779,10 рублей до 15000 рублей и неустойку за просрочку погашения основного долга в сумме 1207091,81 рублей до 180000 рублей.

По мнению суда это будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 245570,33 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 50570,33 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов размере 15000 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 180000 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 14952,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 1350441,24 руб., в том числе и арифметически правильно исчисленных неустоек.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Однако в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в полной сумме, т.е. в размере 14952,21 руб., т.к. в соответствии с разъяснениями (п. 21) Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Краснодарского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Краснодарского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245570 (двести сорок пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 33 копейки, в том числе:

- 50570,33 рублей - проценты за пользование кредитом,

- 15000 рублей - неустойка за просрочку погашения процентов,

- 180000 рублей неустойка за просрочку погашения основного долга.

Отказать ПАО АКБ «Связь-Банк» в удовлетворении требований в остальной части - о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку погашения процентов в размере 77779 рублей 10 копеек, неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 1027091 рубль 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14952 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 21 копейку.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2018 года.

Судья В.Ю. Кечекова