Решение № 2-1453/2016 2-62/2017 2-62/2017(2-1453/2016;)~М-1554/2016 М-1554/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1453/2016

Дело № 2-62/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к потребительскому гаражному кооперативу «Нефтяник» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПГК «Нефтяник» о признании права собственности на гараж, расположенный по (адрес).

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала, что она является членом потребительского гаражного кооператива «Нефтяник» с (дата), за ней числится гараж, расположенный по (адрес). Она полностью внесла паевой взнос за гараж, и регулярно выплачивает членские взносы. В настоящее время, она не может подать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, поскольку ответчик отказывает в выдаче необходимых для регистрации права документов, мотивируя свой отказ отсутствием разрешения на строительство для потребительского гаражного кооператива «Нефтяник», необходимого, по мнению ответчика, для последующей регистрации права собственности на гараж. Гараж находится в ее владении, она владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Полагает, что приобрела право собственности на гараж по (адрес) после выплаты паевого взноса.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель третьего лица - администрации Советского района ХМАО - Югры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил, оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал иск и просил удовлетворить заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме. Суд разъяснил представителю ответчику последствия признания иска. Факт признания иска представителем ответчика принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Учитывая, что представителем ответчика ФИО2 исковые требования признаны в полном объеме и судом принят факт признания иска ответчиком, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (адрес) к потребительскому гаражному кооперативу «Нефтяник» о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО3 (адрес), (-) года рождения, право собственности на гараж, расположенный по (адрес).

Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом.

Федеральный судья В.Е. Янишевский