Решение № 2-3441/2025 2-3441/2025~М-2394/2025 М-2394/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-3441/2025

Гражданское дело № 2-3441/2025

УИД 09RS0001-01-2025-003997-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:

председательствующего судьи – Яичниковой А.В.,

При секретаре – Хачирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АксаловойМадине Геннадьевне, ФИО5, АО «Черкесские городские электрические сети» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о возмещении материального ущерб, мотивировав свое заявление тем, что 20 марта 2024 года решением Черкесского городского суда КЧР удовлетворены исковые требования ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4, ФИО2 и двух ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО7, выделенной истцу на законных основаниях Мэрией муниципального образования г.Черкесска для постоянного проживания.С 20 сентября 2005 года истец был зарегистрирован и до 2007 года фактически проживал в общежитии, расположенном по адресу: КЧР, <адрес> ком.48).На основании постановления Мэрии муниципального образования г.Черкесска от 28 сентября 2020 года №292 с истцом заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> ныне подлежавший сносу.В соответствии с распоряжением заместителя Мэра муниципального образования г.Черкесска от 06 октября 2021 года №-р с истцом заключен договор социального найма и переселения в <адрес>. 17 ноября 2022 года Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> истец зарегистрирован по адресу:<адрес>.В указанный период, в представленную Мэрией МО г.Черкесска в новую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> самовольно вселились:ФИО4, ФИО2 и двое ее несовершеннолетних детейФИО1 и ФИО703 апреля 2025 года службой судебных приставов-исполнителей Черкесского городского отделения СП УФССП России по КЧР, на основании возбужденного исполнительного производства, согласно акта «О совершении исполнительных действий», ФИО4, ФИО2 и двое ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО19 выселены с жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу:КЧР, <адрес>. На момент вселения ФИО4 вместе с семьей, в указанное жилое помещение, в квартире был произведен капитальный ремонт, дом новой постройки, сдан для проживания гражданам.При выселении семьи ФИО12 из <адрес>, жилое помещение находилось в состоянии не пригодном для проживания в ней. Имущественный вред причинен в результате действий (бездействий) ответчиками ФИО4 и ФИО2 и её несовершеннолетними детьми по их вине.По состоянию на 30 июня 2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, с учетом допустимого округления составила 297 933 рублей. За выполнение независимой оценки по причиненному материальному ущербу ФИО3 оплачено 10 000 (десять тысяч) рублей.Состояние жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, может подтвердить работник службы судебных приставов-исполнителей Черкесского городского отделения СП УФССП России по КЧР ФИО9, которым производились исполнительные действия по выселению семьи ФИО12 с указанного жилого помещения.Кроме этого, согласно платежных документов и расчетов оплаты за коммунальные и прочие услуги за истекший период по июнь 2025 г. по адресу: КЧР, <адрес> ФИО4 и ФИО2 не оплачено - 25668,00 рублей, а по адресу:<адрес><адрес> не оплачено - 7425,66 рублей. Общая сумма задолженности за предоставленные коммунальные услуги составляет 33793,66 рублей, которая подлежит перерасчету АО «Черкесские городские электрические сети», так как она образовалась в период проживания семьей А-вых по указанным адресам.С целью подключения электроэнергии, ФИО3 задолженность за пользование коммунальными услугами в <адрес>, частично оплачена в сумме 10 691 рублей. Просит суд: взыскать с ответчиков АксаловойМадины Геннадьевны и ФИО5 денежные средства за причиненный материальный ущерб в сумме 297 933 рублей;денежные средства за проведенную независимую экспертизу в сумме 10 000 рублей;денежные средства по оплате за коммунальные услуги в размере 10 691 рублей; обязать Акционерное Общество «Черкесские городскиеэлектрические сети» произвести перерасчет по образовавшейся задолженности в сумме 33 793,66 рублей за период проживания АксаловойМадины Геннадьевны и ФИО5 с 19 октября 2021 года по 04 апреля 2025 года, с отнесением суммы оплаты за счет последних.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 21 октября 2025 года АО «Черкесские городские электрические сети» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В исковом заявлении указано место регистрации ответчиков ФИО4, ФИО2: КЧР, <адрес> адрес фактического проживания: КЧР, <адрес>.

Направленные извещения в адрес ответчиков по вышеуказанным адресам возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

Направленные ответчикам извещения возвращены с отметкой истек срок хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Из вышесказанного следует, что ответчики были извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако о причинах своей неявки (в т.ч. телефонограммой) суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали. Данных, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебные заседания, не представлено. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, т.е. ответчик, получив судебное извещение, должен был сообщить суду о невозможности своей явки в судебное заседание.

Извещение, направленное АО «Черкесские городские электрические сети», получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ, закрепив приоритет прав и свобод человека, установила, что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. ст. 2, 18, 46).

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Черкесского городского суда КЧР от 20 марта 2024 года исковое заявление ФИО3 к ФИО4 и несовершеннолетнимФИО2,ФИО1,ФИО7 о выселении удовлетворено.

Суд решил:

Выселить АксаловуМадину Геннадьевну, несовершеннолетних ФИО5, ФИО1,ФИО20 жилого помещения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований АксаловойМадины Геннадьевны, поданных от своего имени и в интересах несовершеннолетних детейФИО5, ФИО1, ФИО21, к ФИО3 и Мэрии муниципального образованиягорода Черкесскао (об)установлении факта невселения в жилое помещение -<адрес> непроживания в этом помещении ФИО3;

установлении факта вселения в жилое помещение -<адрес> проживания в этом жилом помещении АксаловойМадины Геннадьевны с 2011 г.;

признании недействительным Постановления мэрии муниципального образования г. Черкесска от 28.09.2020 г.№;

признании недействительным договора социального найма, заключенного 01.10.2020 г. между Мэрией муниципального образования г. Черкесска и ФИО3 о предоставлении в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, состоящего из квартиры общей площадью 19,7 кв.м по адресу:<адрес>);

признании недействительным распоряжения мэрии муниципального образования г. Черкесска от 06.10.2021 №-р;

признании недействительным договора социального найма от 19.10.2021 г. заключенного между Мэрией муниципального образования г. Черкесска и ФИО3 о предоставлении в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения (квартиры), общей площадью 50,7 кв.м по адресу:<адрес>;

возложении на Мэрию муниципального образования обязанности заключить договор социального найма на<адрес> ней, АксаловойМадиной Геннадьевной - отказать.

Данное решение вступило в законную силу 24 июля 2024 года. Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 24 июля 2024 года решение Черкесского городского суда КЧР от 20 марта 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалобаФИО4 и апелляционная жалобаФИО10 – без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что ФИО3 с 20 сентября 2005 года по 17 ноября 2022 года был зарегистрирован в комнате№в доме по<адрес>, с17 ноября 2022 года- в<адрес> вдоме по<адрес>.

В исполнение постановления мэрии муниципального образования города Черкесска от 31 марта 2021 года № «О переселении граждан, проживающих в многоквартирных домах, сейсмоусиление которых экономически нецелесообразно» было принято распоряжение заместителя руководителя мэрии муниципального образованиягорода Черкесскаот06.10.2021№-р «Об утверждении протокола жилищной комиссии по учету, обмену и распределению жилья мэрии муниципального образования<адрес>06.10.2021№», в соответствии скоторым принято решение о заключении договора социального найма в порядке переселения на двухкомнатную<адрес>, общей площадью 50,7 кв. м с ФИО3 взамен комнаты№<адрес>.

С ФИО4, действующей от имени ФИО3, подписан акт приема-передачи данного жилого помещения, расположенного по адресу: КЧР,<адрес>, ей выданы ключи от квартиры.

В настоящее время как установлено судом в спорной квартире по адресу: КЧР,<адрес>, проживает ФИО4 со своими тремя несовершеннолетними детьми. ФИО3 требует ее выселения, ссылаясь на отсутствие законных оснований для их проживания в квартире. ФИО4, возражая против требований ФИО3, оспаривает договоры социального найма, заключенные мэрией с ФИО3, просит обязать мэрию заключить договор с нею.

Договор социального найма от 19 октября 2021 года на<адрес>, с ФИО3 заключен в порядке переселения из комн.10<адрес>. От его имени при подписании договора выступала ФИО4 по доверенности, ею была предоставлена справка из многофункционального расчетного центра от 19 октября 2021 года № об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги, выданная на имя ФИО3 По акту приема-передачи ФИО4 переданы ключи от квартиры.

03 апреля 2025 года службой судебных приставов-исполнителей Черкесского городского отделения СП УФССП России по КЧР, на основании возбужденного исполнительного производства, согласно акта «О совершении исполнительных действий», ФИО4, ФИО2 и двое ее несовершеннолетние детиФИО1 и ФИО7 выселены с жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу:КЧР, <адрес>.

На момент вселения ФИО4 вместе с семьей, в указанное жилое помещение, в квартире был произведен капитальный ремонт, дом новой постройки, сдан для проживания гражданам.

При выселении семьи А-вых из <адрес>, жилое помещение находилось в состоянии не пригодном для проживания в ней. Имущественный вред причинен в результате действий (бездействий) ФИО4 и ФИО2 и несовершеннолетними детьми по их вине.

Согласно отчету №МО-270/09/25 об оценке восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> по состоянию на 30 июня 2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, с учетом допустимого округления составила 297 933 рублей.

За выполнение независимой оценки по причиненному материальному ущербу ФИО3 оплачено 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Суд принимает во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другимиубытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету №МО-270/09/25 об оценке восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> по состоянию на 30 июня 2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, с учетом допустимого округления составила 297 933 рублей.

Доказательств, опровергающих указанную сумму, ответчики не представили.

Для наступления ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (презумпция вины).

Из перечисленных норм усматривается, что вина лица, причинившего вред, презюмируется.

С учетом вышеуказанных положений закона (ст. 1064 ГК РФ) по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконным действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков должны быть доказаны факт причинения ущерба, его размер; вина и противоправность действий (бездействий) ответчика; наличие причинной связи между наступившими последствиями и действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

По мнению суда, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчиков, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим вредом в размере 297 933 рубля.

Как указано в ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению, так как лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае истец заплатил за проведение досудебной экспертизы по определению размера ущерба 10000 руб. Без проведения такой экспертизы истец не имел возможности обратиться ни к ответчику, ни в суд. Поэтому указанные расходы должны быть истцу возмещены.

Требование истца о взыскании денежных средств по оплате за коммунальные услуги в размере 10691 рубль также подлежит удовлетворению, так как данные услуги были оплачены истцом за тот период времени, когда в спорной квартире проживали ответчики.

Требование истца о возложении обязанности на Акционерное Общество «Черкесские городскиеэлектрические сети» произвести перерасчет по образовавшейся задолженности в сумме 33 793,66 рублей за период проживания АксаловойМадины Геннадьевны и ФИО5 с 19 октября 2021 года по 04 апреля 2025 года, с отнесением суммы оплаты за счет последних не может быть удовлетворено, так как истцом выбран ненадлежащий способ нарушенного права. Так, согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а не в отношении определенного лица.

Руководствуясь ст.ст. 2, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3– удовлетворить частично.

Взыскатьсолидарно с АксаловойМадины Геннадьевны и ФИО2 пользу Чагарова Арсена Ахматовичаденежные средства за причиненный материальный ущерб в сумме 297 933 рублей;денежные средства за проведенную независимую экспертизу в сумме 10 000 рублей;денежные средства по оплате за коммунальные услуги в размере 10 691 рублей.

Отказать в удовлетворении требования ФИО3 о возложении обязанности на Акционерное Общество «Черкесские городскиеэлектрические сети» произвести перерасчет по образовавшейся задолженности в сумме 33 793,66 рублей за период проживания АксаловойМадины Геннадьевны и ФИО22 с 19 октября 2021 года по 04 апреля 2025 года, с отнесением суммы оплаты за счет последних.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова