Приговор № 1-154/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-154/2025

№ 1-154/2025

25RS0001-01-2025-000075-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 18 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Шереметы Я.О., при секретаре Кратовой И.К., помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Рязановой А.А.,

защитника – адвоката Табакова И.В., представившего удостоверение № 1100 ордер № 4081 от 30.01.2025,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

19.07.2024 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

осужденной: 24.02.2025 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 23 часов 30 минут 03.12.2024 до 02 часов 45 минут 04.12.2024, находясь в ночном клубе «808», расположенном по адресу: <...>, обнаружив на барной стойке лежащую сумку, предполагая, что в данной сумке находится ценное имущество, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, тем самым не смогут воспрепятствовать ее преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, с барной стойки ночного клуба «808», расположенного по адресу: <...>, в вышеуказанный период времени взяла, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились смартфон марки «Realms 9», IMEI: 86841705719389, стоимостью 11 000 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности: 2 помады, тушь для ресниц, ключи. После чего ФИО2, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО3, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявила о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст.217 УПК РФ – ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала относительно дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимой, суд признает виновной ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновной, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 имеет регистрацию на территории РФ, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, замужем, имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, имеющей инвалидность и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер назначаемого наказания, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом суд учитывает, что преступление ФИО2 совершила в период отбывания наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 19.07.2024.

С учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 19.07.2024.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление виновной может быть достигнуто без изоляции её от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимой, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Приговоры Дальнегорского районного суда Приморского края от 19.07.2024, Кавалеровского районного суда Приморского края от 24.02.2025 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: USB – накопитель с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела; сумку, ключи, две помады, тушь для ресниц – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья Я.О. Шеремета