СудАкт в соцсетях

Решение № 12-331/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-331/2025

Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Административные правонарушения

УИД 23MS0№-89

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 16 июля 2025 года

Судья Адлерского районного суда <адрес> Машевец С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и вынесенным с существенными нарушениями норм действующего законодательства. Мировой судья судебного участка №<адрес> без уведомления лица, в отношении которого ведётся производство по делу рассмотрел дело и вынес обжалуемое постановление тем самым допустив существенное нарушение законодательства об административных правонарушениях (ч.2 ст.25.1, ст. 25.15 и <адрес>АП РФ) и прав ФИО1, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления. Копию протокола ФИО4 не вручали, с видеозаписью не был ознакомлен. Также заявитель не был осведомлен о судебном заседании надлежащим образом, повесток не получал, что лишило его законного права предоставить объяснения суду. Также в рамках рассмотрения дела по административному правонарушении не был опрошен сотрудник ГИБДД, составлявший протокол. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения. Согласно вынесенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом установлено не было. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами из вынесенного постановления не усматривается, данное наказание является чрезмерно суровым.

Просит суд изменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в части административного наказания, назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание, представили дополнительные характеризующие сведения.

Изучив доводы изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом в материалах дела об административном правонарушении не имеется надлежащих сведений об уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, так как мировым судьей не было принято мер для надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела либо отложения рассмотрения в связи с неявкой.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии со ст. 30.7. ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах и учитывая нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене и дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья С.Ю. Машевец