Решение № 2-491/2018 2-491/2018~М-484/2018 М-484/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-491/2018

К делу № 2-491/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «26» июня 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием представителя Ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район – ФИО1, действующего по доверенности;

При секретаре судебного заседания: Нагучевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном (реконструированном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, обратился в Туапсинский городской суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении жилого помещения – одноквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> края, общей площадью 123,4 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2, является собственником домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> собственности на домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН. Домовладение имеет одноэтажный надземный этаж и одноэтажный цокольный этаж, 1952 года постройки, расположен на земельном участке, общей площадью 488 кв.м., с кадастровым номером №. <адрес> домовладения до пристройки тамбура и реконструкции комнаты составляла 107,14 кв.м., в том числе жилая 36,75 кв.м.

Домовладение состоит из ряда подсобных помещений и жилых комнат, так в цокольном этаже расположена кухня, площадью 13,2 кв.м., и ванная комната, площадью 6,7 кв.м., далее 4 подсобных помещения и котельная. На первом надземном этаже расположены четыре жилых комнаты, соответственно каждая площадью: 9,0, 6,4, 16,5, 11,1 кв.м., а также подсобное помещение площадью 10,0 кв.м., кухня площадью 8,1, коридор 4,1 и 3,2 кв.м., сан узел 0,6 кв.м. Отапливается помещение котлом, с установленным прибором учёта бытового газа.

В 1982 году для повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации домовладения Истец произвел реконструкцию. В частности была демонтирована ванная комната, заменена газовая печь с двухкомфорочной на четырёхкомфорочную, отдельно выгорожен санузел, пристроен тамбур (Литер A3). В следствии реконструкции, общая площадь увеличилась на 16,26 кв.м., и стала 123,4 кв.м., а жилая за счет реконструкции комнаты уменьшилась на 2,75 кв.м и стала 34,0 кв.м.

Технический паспорт на жилой дом был составлен Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Туапсинскому району по состоянию на 31 мая 2013 года и отражает в себе всю произведенную реконструкцию.

В марте 2018 года, Истец обратился в филиал ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району с просьбой определить: соответствует ли произведенная реконструкция требованиям СНиП, противопожарным, градостроительным требованиям, предъявляемым к жилым строениям, не были ли затронуты в процессе ее проведения несущие конструкции здания.

В соответствии с техническим заключением от 16 марта 2018 года подготовленным экспертом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району - реконструкция помещений в <адрес> соответствует требованиям предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений.

В апреле 2018 года Истец обратился в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением о согласовании произведенного переустройства и перепланировки жилых помещений, однако 03.04.2018 г., получил отказ, с указанием на то, что узаконивания самовольно возведенных объектов капитального строительства не относятся к полномочиям органа местного самоуправления». В результате отказа администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Истец не может должным образом реализовывать свои права, как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на почтенный возраст, наличие инвалидности и проблем со здоровьем, что затрудняет его явку в суд. На исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Ответчика – администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку переустройство дома произведено самовольно, без установленного градостроительным законодательством порядка.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела установлено, что одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.04.2018 года.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов – при домовладении, площадью 488 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО2, на основании договора купли продажи от 04.02.2010 года.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что в целях благоустройства жилого помещения в 1982 году для повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации домовладения Истец произвел реконструкцию. В частности им была демонтирована ванная комната, заменена газовая печь с двухкомфорочной на четырёхкомфорочную, отдельно выгорожен сан узел., пристроен тамбур (Литер A3). В следствии реконструкции, общая площадь увеличилась до 123,4 кв.м., а жилая за счет реконструкции комнаты стала 34,0 кв.м.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструкцию здания, являвшегося объектом капитального строительства, требуется получение разрешений от компетентных органов.

Согласно, ст. 14 Градостроительного Кодекса предусматривает, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и ( или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и ( или) восстановления указанных элементов. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, в силу норм действующего законодательства РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, что прямо разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Следовательно, поскольку перепланировка и переоборудование, произведенные собственником одноквартирного жилого дома, не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью дома, то данный объект не может быть признан самовольным строением. Вместе с этим Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении указанной перепланировкой (переоборудованием), прав и законных интересов третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд, также учитывает, что требований к ФИО2 со стороны органа местного самоуправления, не заявлено.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменений его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора следует установить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения заявленных исковых требований о сохранении произведенной истцом реконструкции, необходимо установить безопасность этой реконструкции.

Из технического заключения от 16 марта 2018 года подготовленного, экспертом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес>, следует, что специалистом проведен анализ поэтажных планов инвентарного дела строения литер «А» по <адрес>, до и после реконструкции дома, а также визуальный осмотр жилого дома (см. приложения №1 и №2). Специалистом установлено, что реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, велось без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке. В жилом доме проведены следующие работы: демонтирована ванна в помещении №, что не повлияло на инженерные сети здания; в помещении №7 газовая печь заменена с двухконфорочной на четырехконфорочную; в помещении № фанерной перегородкой выгорожено помещение № оборудованную унитазом, канализация отводится в выгребную яму; построена самовольная пристройка лит.A3 1982 года, постройки возведена на металлических столбах со столбчатыми бетонными фундаментами, стены кирпичные, обшитые листовым металлом, кровля из металлочерепицы. Так, как, пристройка имеет собственный отдельностоящий фундамент, а стены не связанны с основным строением, ее строительство не повлияло на основное строение, трещин и деформаций на момент осмотра не зафиксировано.

При сопоставлении материалов инвентарного дела с осмотром здания обнаружены технические ошибки: пропущено окно в помещении №, неправильно указаны окна в помещении №; неверно посчитана площадь помещения № до реконструкции.

Таким образом, реконструкция жилого дома была произведена без разрешения, переустройство не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома литер «А» в целом, а соответственно не создает негативных последствий.

Реконструкция в одноквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Реконструкция дома соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Спорный объект расположен в правомерных границах земельного участка и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка одноквартирного жилого дома, отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц. Соответственно у Истца имеются законные основания для заявления требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ, гласит, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, суд считает, что Истец своими действиями реализовал права, вытекающие из конституционных и гражданских правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом по усмотрению, в связи, с чем требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном (реконструированном) состоянии – удовлетворить.

Сохранить помещение – жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 123,4 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., в реконструированном, перепланированном и (или) переустроенном состоянии.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ГКН объекта - жилое помещение - жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после переустройства, перепланировки (реконструкции), имеющей на основании технического паспорта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Туапсинскому району, следующие характеристики: площадь общая 123,4 кв.м., в том числе жилая площадь 34,0 кв.м.

Решение является основанием для осуществления регистрации права на объект - жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после переустройства, перепланировки (реконструкции)Межмуниципальным отделом по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.

Председательствующий: _____________