Решение № 2-80/2019 2-80/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-80/2019

Решение

именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием представителя истца войсковой части № ФИО1, представителя третьего лица – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части № к <данные изъяты> ФИО3 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 35 264 руб. 33 коп., полученных ответчиком в результате излишне выплаченной с января 2015 г. по ноябрь 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (далее – ОУВС).

Представители истца и третьего лица в судебном заседании иск поддержали и просили удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика указанную сумму, поскольку эти денежные средства выплачены необоснованно.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку не виновен в причинении вреда государству.

В суде установлено, что ответчик с августа 2014 г. проходил военную службу техником отделения в войсковой части №, в связи с увольнением по истечению срока контракта он исключен 9 февраля 2018 г. из списков личного состава воинской части.

Актом контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 14 ноября 2018 г. ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по ВМФ установлены нарушения, связанные с неправомерной выплатой денежного довольствия военнослужащим, в том числе ежемесячной надбавки за ОУВС старшему мичману ФИО3 за период с 1 января 2015 г. по 20 ноября 2016 г. при замещении им воинской должности непоименованной в приложении к приказу.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов от 23 октября 2009 г. № 027, от 19 мая 2014 г. № 26, от 8 августа 2014 г. № 39, от 13 февраля 2018 г. № 67, заключением по материалам проведения в войсковой части № разбирательства, справкой-расчетом по неположенным выплатам, фотокопиями сведений из базы данных СПО «Алушта», актом от 14 ноября 2018 г.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, что определено ч.1 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Порядок выплаты надбавки за ОУВС военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, определен Правилами выплаты ежемесячной надбавки за ОУВС (далее – Правила)), утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. № 1073.

На основании п.п. «г» п.3 названных Правил надбавка за ОУВС выплачивается до 30 процентов по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому государственным органом.

Аналогичная норма закреплена и в п.п. «д» п.53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, согласно которой названная надбавка выплачивается до 20 процентов оклада на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации.

Из изложенного выше следует, что необходимыми условиями для выплаты оспариваемой надбавки являются прохождение военнослужащим службы на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ и их структурных подразделений, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив характер произведенной переплаты ответчику денежного довольствия с 1 января 2015 г. по 20 ноября 2016 г.., суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч.1 ст.1102 ГК РФ.

По общему правилу, закрепленному этой статьей, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключение из этого правила предусмотрены ст.1109 этого же Кодекса, пунктом 3 которой, в числе иного, определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы, существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения на стороне приобретателя, а также отсутствие правового основания обогащения.

При таких данных суд находит установленным, что перечисление ФИО3 денежной суммы явилось следствием счетной ошибки, поскольку он приобрел указанную сумму, права на которую не имел, в виду несвоевременного внесения должностными лицами Министерства обороны РФ сведений в СПО «Алушта».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № к <данные изъяты> ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № неосновательное обогащение в сумме 35 264 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 33 копейки, перечислив взысканную сумму Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области», где данная воинская часть находится на финансовом обеспечении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий