Приговор № 1-2/2019 1-61/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-2/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Цибенко А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Станева Г.Д., представившего удостоверение № 1926 и ордер № 015980 от 14.12.2018 года,

защитника адвоката Голинко К.Г., представившего удостоверение № 2761 и ордер № 030261 от 20.12.2018 года,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 29 января 2019 года в открытом судебном заседании в г.Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного по пер.Деревенский <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 10.08.2018 года Михайловским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06 октября 2018 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, совместно с ранее знакомым ФИО2, находились рядом с домовладением Потерпевший №1, расположенного по адресу <адрес>, где ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, предложил ФИО2, совместно совершить кражу имущества находящегося в жилом доме Потерпевший №1, на что ФИО2, согласился, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

После чего они, в тот же день, по предварительному сговору, примерно в 01 час 10 минут, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, для достижения единого преступного результата, прошли на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, путем отжатия пластикового окна при помощи принесенного с собой металлического лома, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, предназначенного для постоянного или временного проживания людей, где завладев телевизором марки «LG» стоимостью 10000 рублей и двухместной резиновой лодкой «Пингвин» стоимостью 6000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, передал их через оконный проем ожидающему его и следящему за окружающей обстановкой ФИО2, после чего он выбравшись из домовладения, совместно с ФИО2 с имуществом принадлежащим Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылись, таким образом <данные изъяты> его похитив, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

От подсудимых ФИО1 и ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела, поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину признают полностью, заявленное ими ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживают. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство было заявлено ими добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Они осознают предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Серафимовичского района Цибенко А.Ю., защитник адвокат Станев Г.Д., защитник адвокат Голинко К.Г. заявили о согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, наказание подсудимым назначить на усмотрение суда.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к тяжким преступлениям.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, семейное положение и условия жизни семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как личность ФИО1, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от 28.12. 2018 г. отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2018 года которым он был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с 28.12. 2018 г. в зале судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, так же смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку имеющаяся судимость по приговору Михайловского районного суда от 10.08. 2018 г. не образует рецидива преступлений, в связи с тем, что отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления, а в данном случае, Постановление об отмене условное осуждения судом было принято уже после совершения вышеуказанного преступления.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Как личность ФИО4, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра, ранее не судим. Согласно заключения комиссии экспертов ГБУЗ «ВОКПБ №2» от 7.11.2018г. №1-3779 ФИО4 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, так же смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, состояния здоровья наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить ФИО4, наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 и части 5 статьи 62,статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

При назначения наказания ФИО4 условно, согласно ст. 73 УК РФ суд учел фактические обстоятельств совершения преступления и степень общественной опасности содеянного, а так же его роль, поскольку инициатором совершения указанного преступления он не являлся, данные о личности, состояния здоровья, согласно заключения комиссии экспертов ГБУЗ «ВОКПБ №2» от 7.11.2018г. № ФИО4 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>), его чистосердечное раскаяние, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО4 без изоляции от общества.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и ежемесячно являться на регистрацию.

Однако, имеющиеся смягчающие обстоятельства, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства дела по мнению суда не являются исключительными и оснований для применения судом ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО1 не имеется. Фактические обстоятельства дела и личность подсудимых, а так же характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия ФИО1 по данному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в зале суда.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ч.1 п. «б» ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

телевизор «LG», находящихся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в собственности последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 303-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 месяцев, без ограничения свободы, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента заключения под стражу и вынесения приговора 29.01.2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 29.01.2019 года и до вступления приговора суда от 29.01.2019 года в законную силу, в соответствии с п. « б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 месяцев, без ограничения свободы.

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять без ведома специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства:

телевизор «LG», находящихся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в собственности последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Голованов С.В.