Приговор № 1-104/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-104/2026

Дело № 1-104/2026

УИД 48RS0001-01-2026-000457-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 4 марта 2026 года

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ширяевым Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Абросимовой Н.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника Литвиновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Новодеревенькоского района Орловской области от 11 июля 2025 г., вступившем в законную силу 29 июля 2025 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением правам управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вопреки требованиям п.п. 1.3, 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период отбытия административного наказания, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «MITSUBISHI ASX 1.8», государственный регистрационный номер №, и, двигаясь по дороге у дома 34/7 по ул. Ангарская, 1 ноября 2025 г. в 6 часов 6 минут совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего прекратила управление указанным автомобилем. 1 ноября 2025 г. в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 20 минут, ввиду наличия оснований полагать, что ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО6 она была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказалась. После этого, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 1 ноября 2025 г. в 8 часов 29 минут у дома 34/7 по ул. Ангарская ФИО1 не выполнила данное законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказалась, тем самым, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 с указанным обвинением согласилась и виновной себя признал полностью. На основании её ходатайства дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Литвинова Ю.М. полагала возможным постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Абросимова Н.К. возражений против постановления приговора в особом порядке не высказала.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 согласилась с указанным выше обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное им преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида предусмотренного законом наказания.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести впервые.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д. 158); под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит (л.д. 145, 151, 153), состоит на учете у врача психиатра-нарколога в БУЗ Орловкой области «ОНД» в связи с нахождением в 2018 г. на стационарном лечении в наркологическом отделении, в дальнейшем от диспансерного наблюдения уклонялась, на прием к психиатру-наркологу не обращалась (л.д. 149); замужем (л.д. 128-129, 133, 137, 139-141), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых - малолетний (л.д.135, 136); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как неблагополучный родитель и лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками (л.д. 162), что суд учитывает как данные её личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по делу не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновной новых преступлений, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания соразмерен содеянному и будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания и соответствовать принципу справедливости.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, поводов к применению ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Суд также назначает подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что применительно к санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение, при этом в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ – о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «MITSUBISHI ASX 1.8», государственный регистрационный номер №, VIN №, в связи с чем арест, наложенный на данное транспортное средство постановлением Советского районного суда г. Липецка от 07 ноября 2025 г., суд сохраняет до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 5 583 рублей, выплаченной защитнику Литвиновой Ю.М. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 1.11.2025, копию административного материала – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «MITSUBISHI ASX 1.8» (Мицубиси ASX), государственный регистрационный номер У 100 ТР57, VIN №, – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль марки ««MITSUBISHI ASX 1.8» (Мицубиси ASX 1.8), государственный регистрационный номер №, VIN №, наложенный постановлением Советского районного суда г. Липецка от 07 ноября 2025 г., сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Процессуальные издержки в сумме 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рублей, выплаченной защитнику Литвиновой Ю.М. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шмелева