Решение № 2-1314/2020 2-1314/2020~М-998/2020 М-998/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1314/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1314/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 06.07.2020

мотивированное: 13.07.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ГУ ОПФР по РД об обязании включить период работы медицинской сестрой гинекологического отделения МРД-2 01.11.1999 по настоящее время в специальный медицинский стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД об обязании включить период работы медицинской сестрой гинекологического отделения МРД-2 01.11.1999 по настоящее время в специальный медицинский стаж.

В обоснование иска указывается на то, что истица с 01.11.1999 работала в должности медицинской сестры гинекологического отделения МРД-2, однако данный стаж пенсионным фондом принят не был.

Надлежаще извещенная истица на рассмотрение дела не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленный иск по изложенным в нём основаниям

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО3 в суде возражал против удовлетворения иска, указав на то, что истица в пенсионные органы не обращалась.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей ФИО1 на разрешение судом поставлен вопрос об обязании ГУ ОПФР по РЛ включить период работы медицинской сестрой гинекологического отделения МРД-2 01.11.1999 по настоящее время в специальный медицинский стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведенного выше положения закона следует, что рассмотрению и разрешению судом подлежат споры, в которых право заявителя было нарушено.

При распределении бремени доказывания суд возлагает на истца обязанность доказать факт принадлежности нарушенного, а также факт его нарушения со стороны ответчика.

Ставя вопрос об обязании ГУ ОПФР по РД в судебном порядке признать стаж истицы, на истицу возложена обязанность представить доказательства не только отбытия указанного стажа, но и факт обращения к ответчику и отказ в принятии стажа.

Между тем, из материалов гражданского дела не усматривается, что истица обращалась в пенсионные органы и её стаж не был принят ответчиком.

Представитель истицы в суде не смог представить доказательства обращения к ответчику за оценкой её пенсионных прав.

В отсутствие доказательств такого обращения суд приходит к выводу о том, что истицей не доказан факт нарушения ее прав со стороны ответчика, между сторонами отсутствует спор, обращение истицы в суд является преждевременным.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО8 к ГУ ОПФР по РД об обязании включить период работы медицинской сестрой гинекологического отделения МРД-2 01.11.1999 по настоящее время в специальный медицинский стаж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

Решение (определение)

вступило в законную силу

« __» ______________ 20 __ г.

Подпись судьи: ________________

МП:

КОПИЯ ВЕРНА

Подпись судьи: ________________

Подпись секретаря: ________________

МП: