Приговор № 1-53/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-53/2025

УИД 91RS0014-01-2025-000267-14

Дело № 1-53/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Павленко А.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – Попова А.Е.,

- защитника ФИО1 – адвоката Брецко М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства заработной платы 10 %, срок отбытого наказания составляет два месяца девятнадцать дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном за магазином «Полёт» <адрес>, обнаружил на земле рядом с бетонным бордюром, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «POCO» модели «X3Pro» с серийным номером: № и с imei1: №; imei2: №, стоимостью 18 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, с установленной сим-картой мобильного оператора «Билайн» (ПАО «ВымпелКом») с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, оставленный в указанном месте потерпевшим ФИО5, по собственной невнимательности, в связи с чем у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Далее, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая, что вышеуказанное имущество оставлено кем-либо из числа лиц проживающих в <адрес> Республики Крым, имея возможность принять меры к установлению его законного владельца и возврату, каких-либо действий к этому не принял, а действуя в рамках продолжения своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу ФИО1, с участка местности, расположенного за магазином «Полёт» <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «POCO» модели «X3Pro» с серийным номером: № и с imei1: №; imei2: №, стоимостью 18 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с установленной сим-картой мобильного оператора «Билайн» (ПАО «ВымпелКом») с номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего.

Завладев указанным способом похищенным имуществом, ФИО1, осознавая, что его преступные действия остались никем незамеченными, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, получив реальную возможность пользоваться им и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении, он полностью подтверждает. В похищенный телефон он вставил свою сим-карту, и со временем он начал им пользоваться. О том, что телефон чужой он понимал. Ущерб потерпевшему он не возмещал.

Аналогичные по своей сути обстоятельства изложены ФИО1 в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле магазина «Полёт» нашел мобильный телефон «POCO 3» в корпусе темно-синего цвета, который в последующем отнёс по месту жительства, тем самым использовал в целях личного использования, каких-либо мер к поиску владельца не предпринимал. В содеянном раскаивается, вину признаёт /т.1 л.д. 160/.

Также, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии понятых, в условиях ясной погоды, естественного освещения указал каким образом он ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном с тыльной стороны магазина «Полёт» в <адрес> похитил мобильный телефон /т.1 л.д. 182-184/.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей приехал на отдых в <адрес>а, где арендовал квартиру в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был в кафе на набережной <адрес>, где отдыхал и пел в караоке. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, где продолжил распивать спиртное. Примерно в 03 часа 00 минут, он решил (опуститься к лавочке у подъезда, чтобы покурить, при этом у него с собой был мобильный телефон «Ксяоми поко хЗ» в корпусе темного цвета в прозрачном чехле, в чехле находилась карта банка «Сбер», которая в настоящее время заблокирована и снятий денежных средств с нее не было. Флеш носителей в телефоне не было, в телефон была вставлена сим-карта мобильного оператора «Билайн» с номером № на его имя, на счету денежных средств не было. Он спустился и покурил. После чего, он уснул на лавочке возле подъезда <адрес>. Когда он проснулся, то уже начало рассветать. Он проснулся на земле возле лавочки встал и увидел, что из кармана выпали ключи от квартиры, которые он поднял и пошел в квартиру. Когда он поднялся в квартиру то лег спать. Проснулся он около 11 часов дня ДД.ММ.ГГГГ и начал искать свой мобильный телефон, но не нашел его в квартире после чего спустился вниз в подъезд, где потерял телефон, однако его не нашел. Ущерб для него является значительным. Телефон оценивает в 18 000 с учетом износа. Покупал его примерно 3 года назад, за 30000 рублей на маркетплейсе. Чеков не сохранилось. Ущерб значительный, поскольку воспитывает ребенка инвалида, примерный доход его в месяц составляет 50000 рублей /т.1 л.д. 84-86/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее она была трудоустроена в филиале ООО «Яблоко», расположенном в <адрес>, с октября 2023 года по август 2024 года в ходе работы познакомилась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. который в данном магазине был трудоустроен в должности «фасовщик». ФИО1 имеет два абонентских номера №, с которых он связывался с ней, в том числе в период с ноября 2023 до апреля 2024 года с абонентского номера № он связывался с ней исключительно посредством социальных сетей и мессенджеров, также оба номера телефона записаны у неё в телефонной книге, снимки с экрана телефона прилагает. Также она имеет абонентский номер мамы ФИО1, а именно ФИО2 №, которая ранее также с ней связывалась. Может пояснить, что в ходе работы она также видела имеющиеся у него мобильные телефоны, один из них очень похож на фото, показанное ей сотрудником полиции телефона Xiaomi РОСО ХЗ, а именно по расположению фото камер /т.1 л.д. 108-109/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает в филиале ООО «Яблоко» расположенном в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, Так может пояснить, что на данной работе она познакомилась с коллегой, который был на тот момент трудоустроен фасовщиком, а именно с ФИО1, который имеет два абонентских номера №, с этих номеров тот писал ей сообщения /т. 1 л.д. 117-118/.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просил оказать помощь в поиске принадлежащего ему мобильного телефона Ксиоми POCO X3, который утерян им у подъезда <адрес> в период времени с 03 часов по 11 час ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 59/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому с применением фиксации хода следственных действий с помощью технических средств, с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в десяти метрах в южном направлении от <адрес> РК /т.1 л.д. 61-65/.

Справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на август 2023 года стоимость б/у мобильного телефона марки «POCO» модели «X3Pro» в корпусе черного цвета серовато-синим отливом составляет 18 000 рублей /т.1 л.д. 71/.

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, Республики Крым был проведен обыск с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого при ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «POCO» модели «X3Pro» серийный № imei1: №; imei2: № в корпусе черного цвета в силиконовом чехле /т. 1 л.д. 125-134/.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен телефон /т.1 л.д. 135-143/.

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический носитель информации «CD-R» диск, упакованный в бумажный конверт, который поступил из ООО «К-Телеком» с имеющимися на нем данными о соединениях абонентского устройства IMEI аппарата № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 всего 11 942 записи /т.1 л.д. 150-154/.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он тайно, в то время, когда его действия не являлись очевидными для посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевшего, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевший Потерпевший №1 указывал, что причиненный ему ущерб является для него значительным.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном подсудимым деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

При указанных доказательствах причастности ФИО1 к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие удостоверения эвакуированного из зоны отчуждения Чернобыльской АЭС.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы, суд не назначает в связи с тем, что указанные виды наказаний не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит исходя из личности подсудимого, а также ввиду наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и, несмотря на наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит исходя из личности подсудимого, а также ввиду наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку данное преступление было совершено ФИО1 до постановления приговора Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В окончательное наказание следует зачесть отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, при этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% (десяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год и 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства 10% (десяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытый срок наказания в виде принудительных работ по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет два месяца девятнадцать дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «POCO» модели «X3Pro» серийный № imei1: №; imei2: № в корпусе черного цвета серовато-синим отливом, с силиконовым чехлом, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности Потерпевший №1 /т.1 л.д. 144-145, 148/;

- сим-карту белого цвета с изображением яйца красного цвета и цифрами «№» с абонентским номером №, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1 / т.1 л.д. 144-145, 146/;

- оптический носитель информации «CD-R» диск, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах дела /т.1 л.д. 155-156, 157/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут