Апелляционное постановление № 22К-3794/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 3/10-689/2023

Судья – ...........1 Дело ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 13 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Громова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Белова М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........11

адвоката Логвиненко И.Н.

обвиняемой (посредством ВКС) ...........5

адвоката ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ...........11, по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Логвиненко И.Н., в защиту интересов ...........11, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от .........., которым:

жалоба Логвиненко И.Н., в защиту обвиняемого ...........11, на действия (бездействия) руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Логвиненко И.Н. обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать необоснованным, немотивированным постановление руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении уголовного дела ........ от .......... в отношении адвоката ...........11 по признакам преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ. Считает, что решение о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа принято без проведения надлежащей проверки, так как материалы доследственной проверки зарегистрированы в КРСП ........ – .......... и в этот же день вынесено постановление о возбуждении уголовного дела с указанием, недостоверных сведений, противоречивых фактическим обстоятельствам. В действиях ...........5 и ее представителя ...........11 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, диспозиция, которой указывает на фальсификацию доказательств в гражданскому, административному делу. При возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа проигнорированы судебные акты от .......... и от ........... Обращение в суд с заявлением о взыскании денежных средств вне зависимости от основания не может быть квалифицировано как покушение на мошенничество. В постановлении о возбуждении уголовного дела не указано ни одного обязательного признака мошенничества, которыми являются безвозмездность изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, обман потерпевшего и причинение ему ущерба. На момент возбуждения уголовного дела, следствие не располагало достаточными данными, указывающими на наличие признаков преступлений в действиях ...........5 и ...........7, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, указал, что каких-либо процессуальных нарушений для признания постановления незаконным судом не установлено. Решение принято уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, в установленные сроки.

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........11 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что оно незаконное, необоснованное, не соответствует нормам уголовно-процессуального закона, поскольку содержащиеся сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Суд при вынесении постановления не учел состояние его здоровья, в связи с его возрастом. Судом не дана оценка 1-го заместителя руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю по поводу проведения проверки, по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ; так же не дана оценка основанию для возбуждения уголовного дела по признаку преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Логвиненко И.Н., в защиту интересов обвиняемого ...........11, просит постановление отменить, считает его незаконным, необоснованным. Уголовное дело возбуждено в отсутствие поводов и оснований.

Фактически процессуальная проверка по материалам КРСП ........ от .......... в порядке cт. ст. 144-145 УПК РФ не проводилась, так как в этот же день руководителем следственного органа принято решение о возбуждении уголовного дела.

Суд первой инстанции не удостоверился в фактической обоснованности обжалуемого постановления.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от .......... не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, формально сослался на наличие повода и оснований для возбуждения уголовного дела, не дал оценки доводам, приведенным в жалобе, а также доводам, высказанным в ходе судебного разбирательства, принятое решение не мотивировал, соответственно, приведенные в жалобе доводы не опровергнуты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, обвиняемого ...........11, по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката ...........4, в защиту интересов ...........11, просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Как видно из представленного материала, предметом судебного контроля явилось постановление руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 от .......... о возбуждении уголовного дела ........ в отношении адвоката ...........11 и ...........5 по признакам преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ.

Поводом для возбуждения вышеуказанного уголовного дела послужило заявление ...........8 и ...........9 от .......... КРСП ........, рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в .......... КРСП ......... Основанием явились полученные в ходе процессуальной проверки достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях ...........11 и ...........5 признаков преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ...........11 и ...........5 в соответствии со ст.140 УПК РФ является наличие достаточных данных, указывающих на наличие в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ.

В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, квалифицировать преступления, определять объем обвинения и др.

Таким образом, у руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 имелись достаточные основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела, а поэтому, доводы изложенные в апелляционной жалобе в этой части признаются не убедительными.

Согласно п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд не мог выйти за рамки указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и не мог предрешить вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Также судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в действиях ...........11 и ...........5 отсутствует состав преступления также являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции было верно проверенно, что заявление о привлечении ...........11 и ...........5 следователем был соблюден порядок вынесения данного решения, лицо, в частности руководитель СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 обладал необходимыми полномочиями и при возбуждении уголовного дела были как повод, так и основания.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Логвиненко И.Н., в интересах ...........11, в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю о возбуждении уголовного дела от .......... в отношении ...........5 и ...........7, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с ее участием.

Председательствующий Громов И.В.