Приговор № 1-176/2019 1-19/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-176/2019

УИД 23RS0010-01-2019-002434-82 К делу № 1-19/2020 (1-176/2019)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Выселковского района Рыбка К.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Голощапова А.И., представившего удостоверение №5526 и ордер №176748,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ..., ..., ..., ..., ... зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 октября 2019 года не позднее 19 часов 18 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего жительства по адресу: ... где у нее внезапно, из хулиганских побуждений, возник умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в том же месте и в то же время, понимая, что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность, и, желая этого, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, стремясь публично продемонстрировать пренебрежение к принятым обществом нравственным нормам, отвлекая силы правоохранительных органов и специальных средств, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, произвела телефонный звонок по номеру «102» в дежурную часть Отдела МВД России по Выселковскому району с имеющегося у нее в пользовании мобильного телефона марки «VERTEX» с абонентским номером ..., принадлежащим оператору сотовой связи «... и, заранее зная о недостоверности передаваемой ею информации, сообщила оперативному дежурному дежурной части Отдела МВД России по Выселковскому району майору полиции К.А.В. заведомо ложное сообщение о том, что в здании Дома культуры, расположенном по адресу: ..., заложена бомба, то есть о готовящемся акте терроризма.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..., нежилое здание Дома культуры, общей площадью 1203,3 м2, расположенное по адресу: ... находится в собственности администрации муниципального образования Березанское сельского поселение в составе муниципального образования Выселковский район, то есть является объектом социальной инфраструктуры, поскольку обеспечивает нормальную жизнедеятельность общества.

Сотрудники полиции предприняли необходимые меры по проверке данного сообщения, поскольку угроза взрыва создавала опасность гибели людей, разрушения зданий, что повлекло бы за собой причинение значительного имущественного ущерба. Старшим дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по Выселковскому району майором полиции Р.Д.П. совершен осмотр Дома культуры, расположенного по адресу: ... В ходе осмотра места происшествия каких-либо взрывных устройств обнаружено не было.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просит суд учесть ее раскаяние в совершенном преступлении.

Защитник - адвокат Голощапов А.И. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ее подзащитной заявлено добровольно и после консультации с ним, он также поддерживает данное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО1 Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимой, согласно материалам дела она на учете у врача – психиатра не состоит (л.д....), в судебном заседании она правильно оценивала происходящую вокруг нее обстановку, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ, так как она совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, а также данные о личности подсудимой, согласно которым она отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается квитанций об оплате стоимости следственно-оперативных действий, проведенных в рамках проверки сообщения СОГ от 29.10.2019 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также признает признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, возраст подсудимой.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как обстоятельства совершенного преступления и характер действий подсудимой свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимой сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению преступления, направленного против общественной безопасности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, отвечает целям уголовного наказания, при определении размера которого учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, и считает возможным в отношении ФИО1 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ и назначить ей наказание по ч.2 ст. 207 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденную: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «VERTEX», модель M105, в корпусе черного цвета, imei 1: ..., imei 2..., и сим-карту «Теле2» абонентского номера +... возвращенные владельцу ФИО1 под сохранную расписку - считать возвращенными по принадлежности;

- книгу №17 от 11.10.2019 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Выселковскому району, сшитую и пронумерованную в 1 томе на 207 листах, возвращенную оперативному дежурному ДЧ ОМВД России по Выселковскому району М.С.В.. под сохранную расписку - считать возвращенной по принадлежности;

- CD-диск с аудиозаписью одного телефонного звонка, поступившего от ФИО1 с а/н ... в Дежурную часть Отдела МВД России по Выселковскому району 29.10.2019 в 19:18; детализацию предоставленных услуг от 15.12.2019 абонентского номера ... за период времени с 00:00:00 по 23:59:59 29.10.2019 на 2 листах; выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... на 2 листах и выписку из реестра объектов муниципальной собственности Березанского сельского поселения Выселковского района на 01.01.2019 года на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела– хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова