Решение № 12-80/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-80/2025

№12-80/2025

56MS0009-01-2025-002038-86


Р Е Ш Е Н И Е

город Орск 28 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Рябовой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 24 сентября 2025 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее, привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, двигался по <данные изъяты> с признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, резкий запах алкоголя изо рта). <данные изъяты> ФИО1 был выявлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России по <адрес>. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,443 мг/л выдыхаемого воздуха), тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по признаку управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ранее не подвергался, судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвёртой или шестой статьи 264 либо статьёй 264.1 УК РФ, не имеет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 24 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе на вышеуказанное постановление защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник Нуамов О. Л. просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывает, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была нарушена с начала её проведения.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2 правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила), уполномоченные должностные лица в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 двигался по <данные изъяты> с признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, резкий запах алкоголя изо рта).

Факт управления в указанном месте и в указанное время автомобилем достоверно установлен из письменных материалов дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГАИ, и не отрицается самим ФИО1 ( л.д. 4, 6).

Доводы жалобы о том, что спиртовая салфетка и запрет на открытие окна и работа печки в автопатруле каким-то образом повлияли на работу алкотектора, являются выбранным способом защиты, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключают. Указанные доводы стороны защиты проверялись судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения, и были обосновано отвергнуты как несостоятельные.

Обстоятельств, указывающих на небеспристрастность сотрудников полиции к ФИО1, не установлено.

Осмотренные в судебном заседании видеозаписи в полном объеме отражают ход и результаты действий сотрудников ГИБДД, связанных с применением ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При применении должностными лицами указанных мер, представленные в материалы дела видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудио-фиксацию речи.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Право на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушено.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения являются правильными.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 24 сентября 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Наумова О. Л. – без удовлетворения.

Судья А.П. Алексеев