Решение № 2-266/2025 2-266/2025(2-2733/2024;)~М-2503/2024 2-2733/2024 М-2503/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-266/2025

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03февраля 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Остришко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-266/2025 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском кФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3заключили договор потребительского кредита №. При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение простой электронной подписью путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа.В соответствии с договором потребительского кредита Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 28500,00 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору. 26.01.2023 года между ООО МФК "Мани Мен" и АО «ФИО2» был заключен Договор № № возмездной уступки прав требования. В соответствии с Договором цессии ООО МФК "Мани Мен" уступило и передало АО «ФИО2» права по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору ФИО4 договор №.Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составлял 70750,00 руб.Вследствиенеисполнении клиентом взятых на себя кредитных обязательств, ФИО2 обратился в суд с требованием взыскания задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. На основании этого просят взыскать с ФИО3 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 750,0 руб., а также госпошлину в размере 4 000,00 руб.

Истец представитель АО «ФИО2»в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «ФИО2» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключили договор потребительского кредита №.

При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение простой электронной подписью путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа.

В соответствии с договором потребительского кредита Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 28 500,00 рублей.

Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору.

26.01.2023 года между ООО МФК "Мани Мен" и АО «ФИО2» был заключен Договор № № возмездной уступки прав требования.

В соответствии с Договором цессии ООО МФК "Мани Мен" уступило и передало АО «ФИО2» права по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору ФИО4 договор №.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составлял 70 750,00 руб.

Вследствие неисполнении клиентом взятых на себя кредитных обязательств, банк обратился в суд с требованием взыскания задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, с ФИО3должна бытьвзыскана задолженностьв размере70 750,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

ИсковоезаявлениеАО «ФИО2»удовлетворить:

Взыскатьс ФИО3 пользуАО «ФИО2»задолженность по договору№от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 750,00 рублей, а такжесуммы расходов по уплате госпошлины в размере 4 000,00рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2025.

Председательствующий С.У. Ванеев