Апелляционное определение № 33-1628/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № Председательствующий – судья ФИО6


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала (правопреемник ООО «Алма Групп») к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору без расторжения договора

по частной жалобе ФИО3 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения заявления ответчика ФИО3 о повороте исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГг.,

установил:

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору без расторжения договора.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала заменен на правопреемника ООО «Алма Групп».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору без расторжения договора удовлетворено частично.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отказе в удовлетворении исковых требований к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала удовлетворено частично.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о повороте исполнения решения суда. В обосновании заявления указано, что в целях принудительного исполнения решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выданы соответствующие исполнительные документы на солидарное взыскание задолженности по кредиту и судебных расходов, в том числе исполнительный лист в отношении ФИО3 серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Ингушетия в отношении должника ФИО3 было возбужденно исполнительные производства №-ИП (10188/18/06019-СВ) от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного исполнительного производства в пользу ООО "Алма Групп" была взыскана (перечислена) денежная сумма в размер 82 209,82 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству. Просит суд рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и взыскать с ООО «Алма Групп» сумму в размере 82 209,82 руб.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО3 просит определение отменить как незаконное, заявление о повороте исполнения решения суда удовлетворить.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

Так, в соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца, в случае отмены решения, приведённого в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Поворот исполнения решения является процессуальной формой защиты прав должника.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает срок для обращения стороны с заявлением о повороте исполнения решения судебного акта.

Между тем срок применения процессуальной формы защиты права напрямую связан с предусмотренным законом сроком защиты самого права, то есть, в случае, когда истекла исковая давность по защищаемому праву, не может быть применена и процессуальная форма его защиты.

Требование о возврате неосновательно полученных денежных средств является имущественным, для него установлен общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, равный трём годам.

Таким образом, при отсутствии временного ограничения реализации процессуального права срок исковой давности применяется к сложившимся между сторонами материальным правоотношениям, к которым в отсутствие специального закона применим общий срок исковой давности.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору без расторжения договора удовлетворено частично. В солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ООО «Алма Групп» взыскана кредиторская задолженность и расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в части взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору отказано.

Между тем по делу установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Алма Групп" была взыскана (перечислена) денежная сумма в размер 82 209,82 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству.

Рассматриваемое заявление о повороте исполнения решения суда поступило в Магасский районный суд ДД.ММ.ГГГГ При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления от заявителя не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных требований гражданского процессуального законодательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции, которым заявление о повороте исполнения решения суда оставлено без удовлетворения в связи с пропуском заявителем трехгодичного срока для реализации процессуального срока на поворот исполнения судебного акта, о применении которого было заявлено представителем ООО «Алма Групп».

В связи с изложенным определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по делу отсутствуют основания для его отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения заявление ФИО3 о повороте исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала (правопреемник ООО «Алма Групп») к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору без расторжения договора, оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна: Судья ФИО8