Решение № 2-42/2025 2-42/2025(2-553/2024;)~М-536/2024 2-553/2024 М-536/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-42/2025

дело № 2-42/2025

75RS0010-01-2024-001745-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 12 февраля 2025 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре Бородиной В.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Маслиховой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Читинского отделения №8600 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 И-Кунь, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало на следующие обстоятельства.

Банк и Индивидуальный предприниматель ФИО1 И-Кунь ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №№ заключили кредитный договор, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик подтверждает и просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на счет №№, открытый в ПАО Сбербанк, с учетом следующих условий:

Лимит кредитной линии: 3 000 000 руб.

Цель кредита: на развитие предпринимательской деятельности.

В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 11,5 %.

С даты прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 14,63 %

Банк выполнил условия кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 3 000 000 руб. на расчетный счет заемщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 16.09.2022 заключен договор поручительства путем направления ФИО2 предложения (оферты) и принятия (акцептирования) Банком, с учетом присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к действующий на момент подписания редакции Общих условий договора поручительства, известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу по обеспечению всех обязательств заемщика в рамках заключенного заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

С 10.06.2024 заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, платежи вносит несвоевременно и в недостаточной сумме.

Заемщику и поручителю 08.10.2024 Банком направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

По состоянию на 08.11.2024 общая сумма долга составляет 981 077,85 руб., из которых: - основной долг 942 857,10 руб., - проценты за кредит 36439,11 руб., - неустойка 1 781,64 руб.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать указанную задолженность солидарно с ответчиков, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 24 621,56 руб.

В судебное заседание истец – ПАО «Сбербанк», будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно адресно-справочным учетам сведения о регистрации гражданина РФ ФИО1 И-Кунь в <данные изъяты>.

Таким образом, установить местонахождение ответчика не представилось возможным. Представитель у ответчика отсутствует.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением Забайкальского районного суда ответчику назначен представитель – адвокат Забайкальского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты Маслихова Л.Г.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Маслихова Л.Г. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Индивидуальный предприниматель ФИО1 И-Кунь путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №, заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб., на следующих условиях: Лимит кредитной линии: 3 000 000 руб., цель кредита: на развитие предпринимательской деятельности, в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 11,5 %. с даты прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 14,63 %.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме и 19.02.2022 перечислил денежные средства в размере 3 000 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается движением основного долга и процентов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства путем направления ФИО2 предложения (оферты) и принятия (акцептирования) Банком, с учетом присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к действующий на момент подписания редакции Общих условий договора поручительства, известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу по обеспечению всех обязательств заемщика в рамках заключенного заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №№

По состоянию на 08.11.2024 общая сумма долга составляет 981 077,85 руб., из которых: - основной долг 942 857,10 руб., - проценты за кредит 36439,11 руб., - неустойка 1 781,64 руб.

Заемщику и поручителю Банком были направлены требования (претензия) с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, требования истца о досрочном возврате кредита, взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Учитывая, что факт неисполнения обязательств по оплате кредита и процентов установленный судом, Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан верным, поскольку соответствует условиям договора, арифметически правильный, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, доказательств внесения платы в счет погашения образовавшейся задолженности, исполнения обязательств в полном объеме ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков штрафных санкций. При этом суд также учитывает, что ответчиками о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, не заявлено.

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 24621,56 руб., что подтверждается платежным поручением № №

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежат взысканию все понесенный истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 И-Кунь (№), ФИО2 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на 08.11.2024 в размере 981 077,85 руб., из которых: - основной долг 942 857,10 руб., - проценты за кредит 36 439,11 руб., - неустойка 1 781,64 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 24 621,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий М.И. Капитонова

Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2025.