Решение № 12-59/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-59/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

с.Захарово 08 июля 2020 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре Финагиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия жалобу ФИО5 на постановление государственного инспектора ФИО8 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО8 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО3 В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой об его отмене к вышестоящему должностному лицу – начальнику ФИО4 К.Г., который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ в её удовлетворении отказал, а постановление оставил без изменения.

Полагая, что вышеуказанные акты должностных лиц ФИО3 являются незаконными, ФИО5 обратился в районный суд с жалобой на вынесенные постановление по делу об административном правонарушении и решение, мотивируя ее тем, что на момент фиксации правонарушения была оформлена, оплачена и активирована маршрутная карта №, в связи с чем автомобиль во время фиксации камерой двигался по данному участку законно, не нарушая требований законодательства.

На основании изложенного, просил суд отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, при этом в жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу положений ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО5 по представленным доказательствам и материалам.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, – в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно вышеуказанной норме и ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом должен исследовать все имеющиеся доказательства, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, проверить соответствует ли постановление требованиям, предъявляемым ст.29.10 КоАП РФ, и на основе их анализа и оценки сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила или Правила взимания платы), утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства; оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с п.10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Согласно п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движением без внесения платы является: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения». Согласно данному перечню, автомобильная дорога Р-22 «КАСПИЙ» М-4 «ДОН»-Тамбов-Волгоград-Астрахань является дорогой общего пользования федерального значения.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником транспортного средства марки «КЕНВОРТ Т2000 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», гос.рег.знак №, разрешенная максимальная которого составляет 25 000 кг.

Постановлением государственного инспектора ФИО3 В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «КЕНВОРТ Т2000 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», гос.рег.знак №, ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут 12 секунд по адресу: 224 км.420 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «КАСПИЙ» автомобильная дорога М-4 «ДОН»-Тамбов-Волгоград-Астрахань, <адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, АПК фото видео фиксации Платон № было зафиксировано повторное осуществление движения данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением государственного инспектора ФИО3 В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 26-26 обор.стор.).

Одновременно установлено, что за автомобилем «КЕНВОРТ Т2000 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», гос.рег.знак №, не закреплено бортовое устройство, при этом на момент выявления оспариваемого правонарушения собственником для проезда транспортного средства по маршруту «Р22, 731 км – <адрес>, Электрострой, <адрес>» была оформлена маршрутная карта № (дата и время начала поездки ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 40 минут; использовать карту необходимо до ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 40 минут), за что оператору взимания платы внесено 50,58 руб. Копия указанной маршрутной карты представлена ФИО5 в дело в качестве подтверждения доводов об оплате проезда и своей невиновности (л.д.6-7,8).

На основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р Федеральным дорожным агентством заключено концессионное соглашение с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое назначено оператором системы взимания платы с автомобилей, имеющих максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн (система «Платон»).

Согласно указанному концессионному соглашению, оператор системы «Платон» обязан фиксировать специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фотосъемки, данных о движении транспортных средств по автомобильным дорогам, а также создавать программное обеспечение и оборудование для обработки данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, и на безвозмездной основе предоставление Ространснадзору права пользования указанными программным обеспечением, оборудованием и помещениями, в которых такое оборудование размещено, в целях обеспечения привлечения в установленном порядке к административной ответственности владельцев таких транспортных средств.

В соответствии с ответом №ТФО-20-7927 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (с приложениями), представленным на запрос суда, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 12:30:12 (по московскому времени) в программном обеспечении системы стационарного контроля № (224 км. 420 м. автомобильной дороги М-4 «ДОН»-Тамбов-Волгоград-Астрахань», географические координаты: 54.122228, 39.181958) зафиксирован сбой, в результате которого неверно определено направление движения транспортного средства с гос.рег.знаком № по маршрутной карте №. Маршрутная карта №, оформленная для движения ТС с гос.рег.знаком №, предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. Соответственно на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с гос.рег.знаком № была внесена в установленном порядке (л.д. 16-23).

Поскольку основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужили сведения, полученные из программного обеспечения системы взимания платы, в работе которой на момент фиксации проезда транспортного средства «КЕНВОРТ Т2000 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», гос.рег.знак №, зафиксирован сбой, при том, что требования законодательства о внесении платы за проезд в момент фиксации ФИО5 были выполнены (внесена плата за проезд по маршрутной карте №), оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ не имелось.

Судом также установлено, что ФИО5, получив постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал его в установленный срок вышестоящему должностному лицу ФИО3.

Решением начальника ЦАФАП ФИО4 К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 – без удовлетворения, со ссылкой на то, что маршрутная карта №, оформленная для движения автомобиля «КЕНВОРТ Т2000 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», гос.рег.знак №, не предполагала проезда по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено обратное и факт необоснованного привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, данное решение также подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах постановление Государственного инспектора ФИО8 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и решение начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений ФИО4 К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 – без удовлетворения, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 на постановление государственного инспектора ФИО8 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО8 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО8 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, а также решение начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений ФИО8 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток.

Судья Е.В.Суслова