Решение № 2-435/2017 2-435/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-435/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, ссылаясь на то, что 05 апреля 2011 года ответчик взял взаймы на развитие бизнеса денежные средства в размере 900000 рублей, на срок до 31 мая 2016 года, о чем была составлена расписка. Однако в установленный срок свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. На неоднократные требования истца о возврате суммы займа, ответчик отвечает отказом. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке от 05 апреля 2011 года в сумме 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71558,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12915,59 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражали, и пояснили, что указанная расписка действительно написана им собственноручно, однако фактически передачи денежных средств в размере 900000 рублей не было. Указанная расписка была написана, для того чтобы истец мог оправдать себя перед своей супругой, так как в 2011 году их совместный бизнес распался и они понесли убытки. На основании изложенного, просили в иске отказать.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 05 апреля 2011 года между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка, согласно которой истец ФИО1 одолжил ответчику денежные средства в сумме 900000 рублей. Срок возврата денежных средств с момента получения займа, не позднее 31 мая 2016 года.

Однако, до настоящего времени своих обязательств по договору займа ответчик не исполнил.

Из представленных документов видно, что на период с 31.05.2016 по 15.06.2016 период просрочки составляет 16 дней, с 16.06.2016 по 14.07.2016 период просрочки составляет 29 дней, с 15.07.2016 по 31.07.2016 период просрочки составляет 17 дней, с 01.08.2016 по 18.09.2016 период просрочки составляет 49 дней, с 19.09.2016 по 31.12.2016 период просрочки составляет 104 дня, с 01.01.2017 по 27.03.2017 период просрочки составляет 86 дней. Таким образом, на 01.06.2016 сумма основного долга составляет - 900000 рублей, процентов за пользование займом составляет 71558,77 рублей.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм в письменной форме, с которыми суд соглашается.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства не возврата денежных средств по договору займа со стороны ответчика ФИО2

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, с учетом непредставления существенных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора займа являются существенными. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга по расписке.

Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо объективных доказательств безденежности расписки со стороны ответчика не представлено, кроме пояснений самого ФИО2, суд полагает возможным заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 12915,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке в сумме 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71558 рублей 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12915 рублей 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 19 мая 2017 года