Решение № 2-2302/2017 2-2302/2017~М-1623/2017 М-1623/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2302/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

при секретаре Ядыкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

19 мая 2017 года

гражданское дело по иску ООО «Сатурн» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатурн» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической плиты стоимостью 24 599 руб., в связи с тем, что в товаре имелись недостатки и товар не был заменен на новый, денежные средства ответчику возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование о возврате плиты, которое не исполнено.

Просит обязать ответчика вернуть истцу плиту электрическую Hansa FCEX 58210 в комплекте, соответствующему на момент приобретения/доставки, взыскать госпошлину 6 000 руб.

Ответчик в суд не явился, извещены заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, причин неявки не сообщили, исковые требования не оспорили.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком у ООО «Сатурн» приобретен товар «Плита электрическая Hansa FCEX58210» стоимостью 24 599 руб., что следует из товарного чека № Б-09199369 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи обнаруженными недостатками в товаре, ФИО1 обращался в ООО «Сатурн» с претензией о возврате денежных средств за товар, выплате неустойки, компенсации морального вреда и разницы в стоимости.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн» перечислило ФИО1 42 230,54 руб. Соответственно, претензия ФИО1 удовлетворена, после чего он не обращался с иными требованиями, а также, с исковыми требованиями. Судом обратное не установлено.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате плиты в течение 14 дней с указанием номеров телефонов для согласования времени и места. Данное обращение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

Из искового заявления следует и ответчиком не оспорено, что ответчик до настоящего времени плиту не возвратил, время и место, откуда необходимо забрать плиту, не согласовал с истцом. Ответчик в судебное заседание не явился и не оспорил указанные обстоятельства. Доказательств, что плита в настоящее время возвращена истцу, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Сатурн» подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., поскольку указанные расходы истец вынужден был понести в связи с обращением в суд и они подтверждены документально, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Сатурн» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обязать ФИО1 передать ООО «Сатурн» (ИНН <***>) плиту электрическую Hansa FCEX58210 в комплекте, соответствующим комплектности на момент приобретения/доставки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатурн» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.05.2017.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина