Приговор № 1-30/2020 1-353/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой А.А.,

при секретаре Цурбановой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Новиковой О.А., Казаковой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Исаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО12 воспользовавшись тем, что он находится в доме один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из коробки, находившейся на верхней полке в шкафу, расположенном с левой стороны от входа в комнату-спальню, похитил принадлежащие ФИО13 золотые изделия: золотую цепочку, золотую подвеску, золотую подвеску, общим весом <данные изъяты> грамм стоимостью за 1 грамм - <данные изъяты> руб., а всего общей стоимостью <данные изъяты> руб. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, с обвинением согласен, планирует возместить ущерб в полном объеме. Воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть сожительница ФИО15 которая проживает по адресу: <адрес>, с которой он периодически проживает и в настоящее время. Если они ссорятся, то ФИО2 уходит и проживает отдельно в дачном домике в садовом товариществе «<данные изъяты>». В те периоды, когда они проживают раздельно, ФИО16 звонит ему и просит помочь по хозяйству.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время не помнит, ему позвонила его сожительница ФИО17 и попросила его помочь по хозяйству и покормить домашних животных, поскольку ее самой дома нет, на что ФИО2 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время ФИО2 не помнит, он пришел к ФИО18 по адресу: <адрес>, взял ключ от калитки, который лежал на крыше гаража, открыл ключом замок калитки и прошел во двор. Так как ФИО2 проживал с ФИО19 ему было известно, где лежит ключ. Входная дверь в дом была не заперта, ФИО20 входную дверь на ключ никогда не запирает, по какой причине, ФИО2 неизвестно. В доме никого не было. ФИО2 выполнил просьбу ФИО21 покормил домашних животных, после чего, находясь в доме, решил украсть золотые изделия, чтобы потом их сдать в ломбард, поскольку ему нужны были деньги: у него имеется долг по оплате алиментов на содержание ребенка. Поскольку ФИО2 проживал с ФИО22 он знал, где в ее доме хранятся золотые изделия, и куда она и ее дочь ФИО23. клали золотые украшения.

ФИО2 прошел в комнату-спальню, открыл шкаф, находящийся с левой стороны от входа в комнату, с одной из полок достал коробку, в которой были золотые изделия, а именно: золотая цепочка, которая была порвана, золотой крестик и золотой кулон. ФИО2 забрал данные изделия, коробку положил обратно на полку в шкаф, после чего вышел из дома и пошел в сторону крытого рынка на <адрес>, чтобы сдать золотые украшения, так как в данном месте находятся ювелирные магазины.

Он пришел на крытый рынок на <адрес>, в одном из ангаров в торговом павильоне, точное название не помнит, по паспорту гражданина РФ на свое имя сдал вышеуказанные золотые изделия. О том, что он украл данные изделия, ФИО2 продавцу салона не говорил, пояснив, что изделия принадлежат ему. За золотые изделия ему заплатили <данные изъяты> рублей. Копию залогового чека ему не дали, паспортные данные записали в книгу учета золотых изделий, в которой он расписался. Вырученные деньги он потратил на продукты питания, которые употребил в пищу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-33).

Подсудимый ФИО2 оглашенные в суде показания подтвердил полностью, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. С обвинением полностью согласен.

Суд принимает во внимание оглашенные и подтвержденные показания подсудимого.

Потерпевшая ФИО24 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с двумя своими детьми уехала в <данные изъяты> Приехала обратно домой к матери по адресу: <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. По приезду обнаружила, что пропали ее золотые украшения, а именно: золотая цепочка, кулончик спиральной формы, которые были 50/50 сделаны из белого и желтого золота, и крестик из желтого золота с фианитами. Цепочку и кулончик ей подарили около 10 лет назад, крестик подарили около 5 лет назад. Украшения до пропажи были в шкатулке фиолетового цвета, которая находилась в комнате, в шкафу. Каким образом подсудимый ФИО2 мог украсть ее украшения, не знает. Подсудимый ФИО2 проживал с ее матерью, ФИО25 в общей сложности около 4-5 лет, и в отсутствие матери он мог приходить в дом по вышеуказанному адресу. Её мать, ФИО26 пояснила о случившемся следующее: ДД.ММ.ГГГГ она поехала в лес за ягодами, а ФИО2 попросила прийти помочь по хозяйству. Причиненный ущерб потерпевшая ФИО27 оценивает как значительный, поскольку ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении у нее находятся двое малолетних детей. Просит назначить подсудимому ФИО2 строгое наказание.

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает продавцом-консультантом в ювелирном отделе «<данные изъяты> принадлежащем ИП ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, крытый рынок на <адрес>, торговый павильон <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в салон обратился мужчина с вопросом, скупают ли они лом золотых украшений. Она ответила мужчине, что да, скупают, но для это необходимо иметь при себе паспорт. После чего мужчина передал ей золотые украшения, а именно: цепочку, порванную, 2 подвески, одна из которых крестик с камнями. Она их взвесила, оценила, и выдала мужчине деньги. На тот момент стоимость 1 грамма золота составляла <данные изъяты> руб. Общий вес золотых украшений без камней составил 5,8 грамм, стоимостью <данные изъяты> руб. Сдача лома золотых украшений происходит следующим образом: сотрудники салона берут паспорт у гражданина, в журнал «скупка лома» заносят сведения, указывая адрес проживания, фамилию, имя, отчество, выписывают квитанцию. В конце недели руководство приезжает и забирает лом на переплавку. Получилось так, что ФИО2 приходил в салон в субботу, а в воскресенье руководство забрало весь лом на переплавку. Каких-либо сроков хранения сдаваемых изделий в салоне нет, поскольку данный салон не является ломбардом. Принимая золотые изделия по цене лома, сотрудники салона предупреждают граждан, что право выкупа изделий нет. При сдаче золотых украшений подсудимый ФИО2 не пояснял, кому принадлежат золотые украшения. О том, что изделия краденые, ей стало известно, когда в салон приехали сотрудники полиции и попросили посмотреть, приходил ли к ним ФИО2

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает продавцом-консультантом в ювелирном отделе «<данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, крытый рынок на <данные изъяты>, торговый павильон <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пришел мужчина, спросил, скупают ли они лом золотых изделий. Ее коллега ФИО28 ответила, что принимают по стоимости <данные изъяты> рублей за 1 грамм. Какие украшения принес данный мужчина, она не помнит. Подсудимый ФИО2 похож на того мужчину, который приходил ДД.ММ.ГГГГ к ним в салон, но непосредственно с тем мужчиной работала ее коллега ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ руководство забрало весь лом на переплавку, дальнейшая судьба золотых украшений ей неизвестна.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в его ювелирном магазине скупка лома ювелирных изделий производится строго по паспорту. В настоящее время очень много мошеннических действий при сдаче лома ювелирных изделий в скупку, поэтому приобретенные в качестве лома изделия ломаются, на них производятся надпилы, изделия проверяются специальными реагентами. Его ювелирный салон работает по договору подряда с заводом, требующим, чтобы лом был хорошего качества, то есть чистый, вымытый, без камней. Кусочки мелких изделий – ювелирный мусор, отдается на переплавку ювелиру для понимания, сколько золота передано и сколько золотых украшений можно заказать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 ему позвонила и сообщила, что приходили сотрудники полиции, интересовались, сдавал ли ФИО2 какие-либо изделия. ФИО31 посмотрела по журналу учета скупочных ценностей и сказала сотрудникам полиции, что такой гражданин сдавал изделия. В данном магазине было сдано много мелких изделий, среди которых в тот период был крестик и мелкие изделия с камнями. Данные изделия ДД.ММ.ГГГГ он отвез ювелиру в <адрес> на переплавку 20 грамм изделий, после переплавки получилось 19 грамм. Он старается отправить изделия на заводы как можно быстрее, ввиду нынешней конкуренции: чем быстрее отправится сырье на завод, тем быстрее обновится ассортимент. Поскольку его ювелирный салон не является ломбардом, приобретенные в качестве лома золотые изделия не хранятся. Выемка лома ювелирных изделий в его салоне происходит, как минимум, один раз в неделю.

Из показаний свидетеля ФИО32., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей дочерью, ФИО33 и ее малолетними детьми. Ее дочь, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес>. Ее дочь, ФИО35 свои золотые украшения хранила в доме по вышеуказанному адресу, в коробке из-под духов, которая находится на полке в шкафу, в комнате-спальне с левой стороны от входа в комнату. Ранее свидетель ФИО9 проживала с подсудимым ФИО2, потом они поругались, и ФИО2 ушел, но периодически приходил к ней помогать по хозяйству. В настоящее время он к ней приходит, иногда проживает в доме по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ уехала в лес и попросила ФИО1 прийти к ней в дом и покормить домашних животных, на что ФИО2 согласился. Она разрешает ФИО2 в ее отсутствие заходить в дом, поскольку он помогал ей по хозяйству. ФИО2, поскольку проживал с ней, знал, что ключ от калитки, ведущей во двор дома, хранится на крыше гаража. Входная дверь в дом в тот день была прикрыта, замок входной двери не заперт, поскольку сломан. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время не помнит, она вернулась домой, встретила у калитки ФИО2, который сказал ей, что все по хозяйству сделал, после чего ФИО2 ушел. Она прошла в дом, общий порядок вещей нарушен не был, она не проверяла, пропало ли что-то из дома. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь, ФИО36 приехала и обнаружила пропажу своих золотых изделий, а именно: золотой цепочки и двух кулонов. Свидетель ФИО37 отмечает, что в ее дом приходил только ФИО2 О том, что ФИО38 хранит свои изделия в шкафу, находившемся с левой стороны от входа в комнату-спальню, ФИО2 знал, так как проживал с ней ранее и мог видеть, куда ФИО39 ее дочь, кладет золотые украшения. Золотой крестик, который был украден, она дарила своей дочери, ФИО40 Вес этого изделия и стоимость, за которую он был приобретен, она не помнит.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является дом, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотренный дом представляет собой деревянное одноэтажное строение, вход в которое осуществляется через деревянную одностворчатую дверь, открывающуюся вовнутрь. Входная дверь и окна на момент осмотра видимых повреждений не имели. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (л.д. 8-12).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ювелирном салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, крытый рынок на <данные изъяты>, торговый павильон <данные изъяты>, был изъят журнал регистрации скупочных ценностей. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (л.д. 44-47).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, крытый рынок на <данные изъяты>, торговый павильон <данные изъяты>, ювелирный салон «<данные изъяты>» документ: журнал регистрации скупочных ценностей, был осмотрен. Осмотром установлено, что журнал состоит из 100 листов, на 56 листе данного журнала указано: квитанция № на скупочные ценности, ДД.ММ.ГГГГ. Куплено у гр., далее рукописный текст «Елисеев Владимир Александрович»; Адрес: рукописный текст: «<адрес> К протоколу приложена иллюстрационная таблица. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 51-53, 54).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на перекрестке улиц <адрес> указал поворот направо. Далее, продолжив движение по <адрес>, по кольцевому движению, ФИО2 указал направление движения по <адрес>. Далее, проехав прямо, ФИО2 указал поворот направо. Далее, продолжив движение по грунтовой дороге, по указанию ФИО2 остановились возле <адрес>. Затем ФИО2 указал на замок калитки. Далее, по указанию ФИО2, необходимо было проследовать к входной двери <адрес>. ФИО2 в ходе проверки показаний на месте пояснил, что входная дверь дома ДД.ММ.ГГГГ была не заперта. Войдя в дом, ФИО2 указал на дверь, ведущую в комнату-спальню. Пройдя в данную комнату, ФИО2 указал на шкаф и пояснил, что из указанного шкафа он похитил золотые изделия, а именно: золотую цепочку и 2 золотых кулона. Затем ФИО2 указал на верхнюю полку в шкафу, пояснив, что с указанного им места он украл золотые изделия. Далее ФИО2 указал, что необходимо выйти из дома по вышеуказанному адресу и проехать по <адрес>, где по кольцевому движению повернуть на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А. Далее ФИО2 указал, что необходимо проследовать в торговый павильон <данные изъяты>». Затем, после выполнения вышеназванных действий, ФИО2 пояснил, что в указанный им ювелирный салон ДД.ММ.ГГГГ он сдал золотые изделия. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 69-76).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, была изъята коробка из-под духов, принадлежащая потерпевшей ФИО41 из которой были похищены золотые изделия. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 61-63).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ коробка светло-сиреневого цвета осмотрена. К протоколу приложена фототаблица. Осмотренная коробка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 64-65, 66).

Согласно выписке из информационно-коммуникационной сети Интернет с официального сайта Банка России, стоимость 1 грамма золота на момент совершения преступления составляла <данные изъяты> руб. (л.д. 84).

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их собирании и закреплении, а также достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО42., свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО44 Оснований оговаривать подсудимого ФИО2 у них не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО45. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили ее золотые изделия: золотую цепочку, кулончик спиральной формы, которые были 50/50 сделаны из белого и желтого золота, и крестик из желтого золота с фианитами, хранившиеся в доме ее матери по адресу: <адрес>, в коробке из-под духов на полке в шкафу, находившемся в комнате-спальне. От матери ей стало известно, что в дом по вышеуказанному адресу никто, кроме ФИО2, в указанный период времени не приходил.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО46., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО2 в ее отсутствие покормить домашних животных, который согласился. Она разрешает ФИО2 в ее отсутствие заходить в дом. ФИО2, поскольку проживал с ней, знал, что ключ от калитки, ведущей во двор дома, хранится на крыше гаража. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время не помнит, она вернулась домой, встретила у калитки ФИО2, который сказал ей, что все по хозяйству сделал, после чего ФИО2 ушел. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь, ФИО47 приехала и обнаружила пропажу своих золотых изделий. Больше к ней в дом в период пропажи золотых изделий никто не приходил.

Из показаний свидетеля ФИО6 в совокупности с протоколом осмотра журнала скупочных ценностей следует, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила скупку лома золотых изделий, а именно: цепочку порванную, 2 подвески, одна из которых крестик с камнями. Данные золотые изделия продал мужчина, предоставивший паспорт на имя ФИО2 Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ ее коллега ФИО6 оформила скупку лома золотых изделий у мужчины, похожего на подсудимого ФИО2, а также с показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что среди изделий, которые он отвозил на сплавку ДД.ММ.ГГГГ, были золотые изделия, похожие на описанные потерпевшей ФИО48.

Указанные доказательства в совокупности с протоколом проверки показаний на месте согласуются между собой и показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, и неопровержимо доказывают вину подсудимого ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, а также из исследованных в суде доказательств следует, что, совершая противоправное деяние в отношении имущества потерпевшей ФИО50 подсудимый ФИО2 руководствовался корыстными мотивами, противоправное изъятие чужого имущества избрано подсудимым как способ незаконного обогащения.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля ФИО51 письменные материалы дела свидетельствуют о том, что при совершении хищения подсудимый ФИО2 действовал тайно.

Согласно выписке из информационно-коммуникационной сети Интернет с официального сайта Банка России, стоимость 1 грамма золота на момент совершения преступления составляла <данные изъяты> руб., соответственно, причиненный ущерб потерпевшей ФИО52 составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер ее заработной платы <данные изъяты> рублей, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для нее значительным.

Общественно опасное деяние, совершенное подсудимым ФИО2 в отношении имущества потерпевшей ФИО53 является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом.

Общественно опасное деяние, виновно совершенное ФИО2 против собственности, запрещено Уголовным Кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и допустимости, суд находит установленным, что подсудимый ФИО2 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Так, ФИО1 совершено преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 134, 136), имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 140), трудоустроен.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, что согласуется и с поведением подсудимого в судебном заседании: он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа совершенного преступления, в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая то, что ФИО2 лишен родительских прав и неоднократно привлекался к уголовной ответственности за неисполнение родительских обязанностей (л.д. 115-124), наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО2 не может быть признано судом смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств наказание ему назначается с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, в период условного осуждения считает необходимым возложить на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы условно, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - журнал регистрации скупочных ценностей и коробку, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в силу п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие адвоката признано судом обязательным, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на подсудимого ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - журнал регистрации скупочных ценностей и коробку, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законным владельцам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение десяти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.А. Малышева