Решение № 2-1371/2026 2-1371/2026(2-4871/2025;)~М-2840/2025 2-4871/2025 М-2840/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1371/2026

<данные изъяты>

Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 апреля 2026 года

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Третяченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки

В обосновании иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. По договору ответчик безвозмездно передал истцу в собственность недвижимое имущество: жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Переход права собственности на имущество от ответчика к истцу был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик является собственником имущества, что подтверждается записями государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, указанными в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Совершая сделку по отчуждению своего недвижимого имущества ответчику, истец добросовестно надеялся на то, что ответчик будет оказывать пожизненную поддержку. Если бы истец знал, что ответчик не будет оказывать никакой помощи, уклоняться от оплаты коммунальных и налоговых платежей после передачи ей в собственность спорного недвижимого имущества, истец бы никогда не заключил договор дарения, а предпочел заключить договор ренты или завещание, которые бы обеспечили мне уход и материальную поддержку. Таким образом, истец полностью значение своих действий и последствия совершаемой сделки не понимал в силу состояния здоровья. На тот момент истца беспокоили постоянные сильные головные боли, шум в голове, частое повышение артериального давления. Истец наблюдался у невролога в ГУЗ НОКБ им. Семашко и находился на длительном лечении.

В связи с изложенным истец просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ответчика на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) и возвратить его в собственность истца, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом (кадастровый №) и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (кадастровый №) за ФИО2.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) был заключен договор дарения, в соответствии с которым истец безвозмездно передал в собственность ответчика жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности ответчика на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.

Согласно пункту 3.3 договора дарения, одаряемая обязалась нести бремя содержания имущества, включая оплату коммунальных и налоговых платежей.

Из материалов дела следует, что истец построил указанный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается договором технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ и договором поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был зарегистрирован в спорном доме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой для регистрации граждан, проживающих в <адрес> дом является единственным местом жительства истца.

Ответчик в своем отзыве подтвердила, что фактически не принимала дар, не пользовалась и не пользуется имуществом, не намерена им распоряжаться и нести бремя его содержания. Фактически имуществом распоряжается истец. Ответчик не проживает по адресу спорного дома, проживает в собственной квартире по месту регистрации. Также ответчик указала, что осуществляет уход за престарелой матерью, страдающей деменцией при болезни Альцгеймера, что подтверждается заключением психиатра от ДД.ММ.ГГГГ, и это требует постоянного контроля и не позволяет ей заниматься спорным имуществом.

Истец также представил копии квитанций об оплате коммунальных платежей, подтверждающие, что после перехода права собственности к ответчику именно истец продолжал нести бремя содержания имущества.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для признания договора дарения недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. В данном случае, из материалов дела следует, что между сторонами имелась устная договоренность о том, что ответчик будет содержать истца и оплачивать расходы на имущество, что свидетельствует о наличии встречного обязательства, что противоречит конструкции договора дарения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, уч. 55, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и признать право собственности на указанное имущество за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через <адрес> районный суд г. <адрес>

Судья- <данные изъяты> Ю.Е. Гришакина

<данные изъяты>