СудАкт в соцсетях

Решение № 2-458/2018 2-458/2018 ~ М-329/2018 М-329/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-458/2018

Красносулинский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-458/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зверево Ростовской области 04 июля 2018 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Отделу имущественных и земельных отношений Администрации г.Зверево, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указывает, что 04.03.2009 г. МУП «Управляющая компания» г.Зверево и муж истицы – ФИО10 заключили договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2 договора в жилое помещение вселены члены семьи: жена – ФИО1, её дочь – ФИО2 и внук – ФИО4 07.09.2016 г. ФИО11 умер. Внук ФИО4 в квартире не зарегистрирован и не проживает. Дочь истицы – ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает с 1994 года. О том, что ФИО2 не проживает в квартире с 1994 года, подтверждается актом ООО «Управляющая компания «Энергодон» о не проживании от 06.04.2018 г.

31.01.2018 г. истица обратилась в Администрацию г.Зверево с просьбой дать ей разрешение на замену договора социального найма жилого помещения, так как наниматель ФИО12 умер, а где проживает ответчик ей не известно. Однако ей было отказано, ввиду того, что на перезаключение договора социального найма отсутствует письменное согласие дочери – ФИО2, которая указана в договоре социального найма и является членом её семьи. В связи с чем, истица просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Дело было назначено к слушанию. Сторонам направлены извещения о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Представитель третьего лица ОИЗО Администрации г.Зверево в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленные судом копия иска с приложенными документами, судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении истцом в г. Зверево, возвращаются в адрес суда с пометкой: «Истек срок хранения».

Согласно адресной справки Отделения УФМС России по Ростовской области г.Зверево от 25.04.2018 г., ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.09.1991 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Из акта ООО «Управляющая компания ЭнергоДон»» от 06.04.2018 года ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> не проживает с 1994 года (л.д.11).

В связи с этими обстоятельствами, после всех необходимых мер, принятых судом для вручения ответчику копии иска и приложенных к нему документов, а также извещении ответчика о месте и времени слушания дела, и получения сведений о неизвестности места пребывания ответчика, суд руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, приступил к рассмотрению дела.

Судом было вынесено определение от 21.05.2018г. о назначении ответчику в качестве представителя адвоката Зверевского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Дело слушалось с участием истца ФИО1 и представителя ответчика адвоката Задорожного В.Н., назначенным в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующий на основании ордера.

Представитель ответчика - адвокат Задорожный В.Н. иск не признал, просил вынести решение в соответствие с требованиями законодательства и доказательствами, представленными суду.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение или пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснено пунктом 8 Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 4 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями, государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с положениями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года и на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения содержатся и в статье 69 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 04.03.2009 г. МУП «Управляющая компания» г.Зверево и ФИО13 заключили договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: СЧтоликова Т.В. (жена), ФИО2 (дочь) и ФИО4 (внук) (л.д.8).

В настоящее время в квартире зарегистрирована с 30.09.1991 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 27).

Из акта ООО «Управляющая компания ЭнергоДон»» от 06.04.2018 г. (л.д.11) следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу своей регистрации не проживает с 1994 года. Её местонахождение неизвестно.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении них договора социального найма.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о прекращения права ответчика пользоваться жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Отделу имущественных и земельных отношений Администрации г.Зверево о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.07. 2018 года.

Судья М,Л,Самойленко