Решение № 2-678/2017 2-678/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-678/2017

к делу № 2-678/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 25 июля 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Чабан А.А.

с участием представителя истца,

доверенность от 10.04.2017 г. 23АА6394644 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сервис Трейд» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сервис Трейд» о защите прав потребителя, и просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за установку сплит-системы, в размере 4 241 руб. 50 коп., денежные средства в размере 57458 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф 50% от присуждённой суммы и оплату юридических услуг в размере 21 500 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что 26.11.2015 г. приобрёл в магазине «Техносила» ООО «Сервис Трейд» в <...>, лит. Ш, ТЦ «Медиаплаза» сплит-систему марки <данные изъяты> стоимостью 33799 руб. Кроме этого, истцом оплачена установка данной сплит-системы в размере 4990 рублей. С учётом 15% скидки истцом уплачены 32 969 руб.

После установки сплит-системы дома истец начал эксплуатацию в режиме «Heat». Через час сплит-система стала отключаться, стоял сильный гул. Истец обратился к установщикам, которые пояснили, что сплит-система таким образом «привыкает». С каждым днём гул усиливался.

21.10.2016 г. истец обратился в магазин с целью гарантийного ремонта, где ему предоставили визитную карточку горячей линии компании «Самсунг», в которую он дозвонился и сообщил о возникшей проблеме. Прибывший по вызову мастер дал заключение, что сплит-система была установлена неправильно, и заменил резинки под компрессором.

Истец вновь обратился в магазин, где ему предложили оплатить выезд установщиков, а также их работу.

Претензии истца, направленные в адрес магазина по почте, оставлены без внимания.

03.12.2016 г. истец лично отвёз претензию в магазин, которую приняла эксперт А..

23.12.2016 г. получил ответ на претензию, что магазин согласен на проведение проверки независимым сервисным центром. Истцу вновь понадобилось длительное время, чтобы добиться приезда мастера независимого сервисного центра ООО «ТРАНССЕРВИС-Краснодар», который приехал 06.01.2017 г. и на вопрос истца ответил, что их организация обслуживает указанный магазин. Мастер лишь осмотрел сплит-систему, не включая, и заключил, что установка произведена неверно и заявил, что не специализируется на сплит-системах марки «<данные изъяты>».

Истцу пришлось обратиться к независимому экспертному центру ООО «Абсолют-сервис», из акта которого от 19.01.2017 г. № следует, что при монтаже сплит-системы имеются нарушения: отсутствуют резиновые прокладки между кронштейном и наружным блоком, отсутствует антивибрационная петля. Бесплатному сервисному обслуживанию сплит-система не подлежит в результате нарушений правил установки.

Истец вновь обратился в магазин с заявлением о возврате уплаченных им денежных средств. Магазин ООО «Сервис Трейд» признал факт оказания услуги ненадлежащего качества – некорректной установки, послужившей причиной недостатков в работе сплит-системы. Поскольку ответчик оказал ему услугу ненадлежащего качества, приведшую к повреждению сплит-системы, которая потеряла свой товарный вид, неоднократно «искрила», не подлежит бесплатному сервисному обслуживанию. Требования истца, изложенные в досудебной претензии, ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворил.

Причинённый моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Считает, что с ответчика должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца дала пояснения в соответствии с основаниями иска. Пояснила также, что предложенными ответчиком в досудебном порядке услугами по переустановке сплит-системы либо возврате стоимости услуги по установке сплит-системы в размере 4241 руб. и оплаты услуг юриста в размере 2500 руб. истец не воспользовался, так как его это предложение не устраивало. Почему при наличии согласия ответчика на добровольную компенсацию требование о взыскании стоимости услуги по установке сплит-системы в размере 4 241 руб. 50 коп. включено в исковое требование пояснить не может, так как иск составляли юристы. Представить тексты жалоб в Роспотребнадзор и прокуратуру, а также ответы на них не может.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, представила возражения, согласно которым просила в иске отказать за необоснованностью. 28.11.2016 г. от истца ответчиком посредством почтовой корреспонденции получена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что в товаре имеются недостатки. Также истцом представлен акт проверки качества авторизованного сервисного центра ООО «Абсолют – сервис» №, из которого следует, что производственные недостатки в товаре отсутствуют, имеется нарушение условий монтажа. 07.12.2016 г. истцу направлен ответ на претензию о необходимости провести дополнительную проверку качества. Между сторонами была согласована дата проверки качества товара. Проверка качества проведена 06.01.2017 г., установлено, что заявленный истцом дефект не подтвердился. Товар технически исправен, соответствует нормам изготовителя и является товаром надлежащего качества (акт ООО «ТРАНССЕРВИС-Краснодар» от 06.01.2017 г. №). По результатам двух проверок качества, проведёнными разными сервисными центрами, установлено, что товар исправен и полностью работоспособен, а заявленные истцом недостатки являются следствием некорректного монтажа кронштейна к стене. Требования истца о расторжении договора купли-продажи неправомерны вследствие возникновения между продавцом и потребителем отношений некачественно оказанной услуги. Ответчик истцу в ответных письмах (от 26.01.2017, 27.01.2017 и 22.02.2017 г.) неоднократно предлагал силами ответчика исправить недостатки в оказанной услуги, либо вернуть денежные средства за некачественно оказанную услугу, но истец настаивал на расторжении договора купли-продажи и банковские реквизиты для возврата денежных средств за услугу не предоставил, а также отказался от возврата стоимости некачественно оказанной услуги наличными денежными средствами. Ответные письма от 26.01.2017 г. и от 27.01.2017 г. на претензию от 19.01.2017 г. ответчик по просьбе истца отправил на электронную почту истца. Законом не предусмотрено требование о взыскании двукратной стоимости товара. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Нарушений законодательства о защите прав потребителя ответчиком допущено не было. Вина ответчика в данной ситуации отсутствует. К исковому заявлению не приложены жалобы в Роспотребнадзор, прокуратуру, не указана стоимость каждой юридической услуги. Следует учитывать, что штраф является мерой юридической ответственности и по общему правилу взыскивается за виновные действия. Требование истца о расторжении договора купли-продажи товара неправомерно, поэтому правовые основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, учитывая возражения представителя ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, 26.11.2015 г. истец приобрёл в магазине «Техносила» ООО «Сервис Трейд» в <...>, лит. Ш, ТЦ «Медиаплаза» сплит-систему марки «<данные изъяты> стоимостью 33799 руб. кроме этого, истцом оплачена установка данной сплит-системы в размере 4990 рублей. С учётом 15% скидки истцом уплачены 32969 руб., из которых 4241 руб. 50 коп. оплачено за установку сплит-системы. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно акту Сервисного центра ООО «ТРАНССЕРВИС-Краснодар» от 06.01.2017 г. № серийный номер сплит-системы марки «<данные изъяты>» не совпадает, обнаружена неисправность – шум в работе. Заявленный клиентом дефект не подтвердился. Аппарат технически исправен, соответствует нормам производителя и является товаром надлежащего качества.

Исходя из акта технического состояния ООО «Абсолют-сервис» от 19.01.2017 г. № серийный номер сплит-системы марки «<данные изъяты>» не совпадает, заявленный дефект – шум, гул внешнего блока. При проведении проверки установлено: при монтаже сплит-системы имеются нарушения условий монтажа, в частности отсутствуют резиновые прокладки между кронштейном и наружным блоком, отсутствует антивибрационная петля. Бесплатному сервисному обслуживанию сплит-система не подлежит в результате нарушений правил установки. Дата проведения проверки 01.11.2016 г.

Ответчиком представлена претензия истца от 08.11.2016 г. и уведомление о вручении почтового отправления истцу 10.12.2016 г.

19.01.2017 г. ответчиком принято заявление истца о возврате денежных средств на основании акта №.

26.01.2017 г. истцу ответчиком дан ответ на заявление. По результатам двух проверок качества товар исправен и полностью работоспособен, заявленные недостатки являются следствием некорректного монтажа кронштейна к стене. Требование о расторжении договора купли-продажи неправомерно. Ответчик готов устранить недостатки выполненной работы по монтажу сплит-системы своими силами и за свой счёт, просит согласовать дату и время осуществления работ по устранению недостатков.

27.01.2017 г. в дополнение к указанному ответу ответчик по поступившим от истца замечаниям работы сплит-системы сообщил о необходимости проведения проверки качества товара по месту нахождения товара за счёт продавца, в связи с этим просил согласовать дату и время проведения проверки качества.

16.02.2017 г. ответчиком принята от истца претензия, в которой истец просит возвратить денежные средства за установку сплит-системы в размере 4241 руб. 50 коп., заменить сплит-систему или возместить её двукратную стоимость, возместить расходы на оплату юридических услуг.

22.02.2017 г. истцом получен от ответчика ответ, согласно которому ответчик готов принять отказ от исполнения договора об оказании услуги и вернуть стоимость услуги в размере 4241 руб. наличными денежными средствами через кассу магазина либо безналичным путём, для чего просит предоставить банковские реквизиты счёта для перечисления указанной суммы, готов выплатить стоимость услуги юриста по составлению досудебной претензии в размере 2500 рублей.

Согласно заключению эксперта Регионального союза судебных экспертов, Краснодарское отделение от 29.06.2017 г. №-Т спорная сплит-система, представленная на экспертизу, находится в работоспособном состоянии и функционирует в соответствии с заявленными заводом-изготовителем характеристиками. В установке наружного блока сплит-системы выявлены нарушения, которые могут выступать причиной вибраций, гула и последующего выхода из строя внешнего блока.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 401, 503 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Как следует из положений, предусмотренных ст. ст. 5, 13, 18, 19, 20, 23 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 закона «О защите прав потребителей».

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Исходя из положений ч. 5 и 6 ст. 1 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истцом не представлены доказательства наличия недостатков технически сложного товара (спорной сплит-системы). Наоборот, из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что сплит-система как в момент заявления потребителем претензии, так и во время рассмотрения настоящего дела судом, находится в работоспособном состоянии и функционирует в соответствии с заявленными заводом-изготовителем характеристиками. В судебном заседании не установлены: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, что лишает истца права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в установке наружного блока сплит-системы выявлены нарушения, которые могут выступать причиной вибраций, гула и последующего выхода из строя внешнего блока, то есть выявленные недостатки являются следствием некорректного монтажа кронштейна к стене, следствием некачественно оказанной услуги.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Предложения ответчика об устранении недостатков выполненной работы по монтажу сплит-системы своими силами и за свой счёт либо возврате стоимости услуги в размере 4241 руб. и стоимости услуги юриста по составлению досудебной претензии в размере 2500 рублей наличными денежными средствами через кассу магазина либо безналичным путём истцом не приняты.

Суд приходит к выводу, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, поэтому признается невиновным.

На основании ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Нарушение ответчиком законодательства о защите прав потребителя и вина ответчика в данной ситуации судом не установлены, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех исковых требований за необоснованностью.

Экспертное учреждение РССЭ ходатайствовало о возложении оплаты стоимости проведения судебной экспертизы в размере 20 000 рублей на сторону.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Издержки по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере 20 000 рублей следует возложить на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сервис Трейд» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Экспертного учреждения Регионального союза судебных экспертов, Краснодарское отделение оплату стоимости проведения судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Копию решения направить ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский