Решение № 2-2616/2017 2-2616/2017~М-2107/2017 М-2107/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2616/2017

Дело № 2-2616/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Лаврентьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Псковской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре Псковской области о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что его жалоба на бездействие прокуратуры г. В., направленная в прокуратуру Псковской области в порядке ст. 124 УПК РФ, была удовлетворена, о чем **.** 2016 года вынесено соответствующее постановление. В направлении ему копии данного постановления прокуратурой области неоднократно безосновательно отказывалось. После обращения с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ, **.** 2017 года копия постановления от **.** 2016 года ему направлена.

Неправомерное не предоставление процессуального решения (его копии) является отказом в предоставлении информации, что является нарушением права на обращение в государственные органы.

Нарушение данного неимущественного права влечет возложение на нарушителя обязанности компенсации морального вреда, наличие которого при нарушении личных неимущественных прав презюмируется.

В связи с изложенным, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с прокуратуры Псковской области 5000 рублей компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, направив в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия. В заявлении истец, дополняя свою правовую позицию, изложенную в иске, пояснил, что в уведомлении от **.** 2016 года о принятом по его жалобе решении не содержалось необходимого обоснования и мотивировки принятого решения. Своими действиями ответчик нарушил ч.4 ст. 7, п.13 ч.2 ст. 42, ч.2 и ч.3 ст. 124 УПК РФ, а также ст. 21 и ст. 33 Конституции РФ, его право на охрану личного достоинства и право на обращение в государственные органы.

Кроме того, истцом указано, что вред, причиненный незаконными действиями государственных органов (должностных лиц), возмещается в данном случае за счет казны РФ, однако предъявление иска непосредственно к государственному органу, допустившему нарушение, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска.

Представитель ответчика прокуратуры Псковской области ФИО2 иск не признал, полагая, что при разрешении обращения ФИО1 сотрудниками прокуратуры области не совершено какое-либо действие (бездействие), в результате которых были бы нарушены личные неимущественные права и свободы истца, причинены нравственные или физические страдания. Считает также, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика Министерство финансов РФ.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав представителя ответчика прокуратуры Псковской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетоврению.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из представленных суду материалов, **.** 2016 года в прокуратуру Псковской области поступило обращение ФИО1 о процессуальных нарушениях при расследовании уголовного дела № **, потерпевшим по которому он является. В установленный законом срок, **.** 2016 года начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Псковской области вынесено постановление об удовлетворении жалобы ФИО1 в части.

В этот же день ФИО1 направлен ответ на обращение, в котором указано, что указанному выше уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст. 159 УК РФ, неоднократно выносились незаконные и необоснованные постановления о приостановлении производства, которые отменялись прокуратурой г. В. и начальником СО ОМВД России по г.В.. Прокуратурой области прокурору г. В. указано на отсутствие надлежащего надзора за деятельностью органов следствия в связи с несвоевременной отменой принятого процессуального решения. Ход расследования по уголовному делу взят прокуратурой области на контроль. Доводы о неуведомлении о приостановлении следствия по уголовному делу и возобновлении производства в ходе проведенной проверки не подтвердились.

При этом одновременно ФИО1 разъяснено право на обжалование принятого решения.

Указанный ответ на обращение ФИО1 по содержанию полностью соответствует содержанию постановления от 3 июня 2016 года, копия которого истцу не направлялась.

В удовлетворении требований ФИО1 о направлении ему копии постановления от **.** 2016 года прокуратурой области отказано **.**.2017, **.**.2017, **.**.2017 (л.д.7-11) со ссылкой на положения ст. 124 УПК РФ, в силу которой направление заявителю постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы или отказе в ее удовлетворении, не предусмотрено нормами уголовно – процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ст. 124 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу предполагает право на получение адекватного ответа, что применительно к уголовному судопроизводству означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения и извещения о нем лица в надлежащей форме (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N 42-О, Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 110-О-О и другие). Согласно статье 124 УПК Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть вторая), при этом заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования (часть третья), что подразумевает возможность для заявителя ознакомиться не только с решением, принятым по его жалобе, но и с содержанием вынесенного постановления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 88-О-О).

При этом указания на необходимость направления в этих целях заявителю копии вынесенного по его жалобе постановления ни уголовно-процессуальный закон, ни разъяснения Конституционного Суда РФ не содержат.

Содержание вынесенного прокуратурой Псковской области постановления от **.** 2016 года полно изложено в ответе на обращение ФИО1 Более того, истцу разъяснена возможность ознакомиться с постановлением и иными материалами при обращении с соответствующим заявлением в прокуратуру области.

Указанные действия соответствуют положениям ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой гражданин имеет право, среди прочего, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что при рассмотрении обращения ФИО1 прокуратурой Псковской области не допущено нарушение каких-либо его личных неимущественных прав, соответственно, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Прокуратуре Псковской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2017 года.