Решение № 12-486/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-486/2024

№ 12-486/2024

86RS0002-01-2024-005080-94


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2024 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении № 18810586240517101594 от 17 мая 2024 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810586240517101594 от 17 мая 2024 года МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» на основании ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что <дата> в 01:26:32, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска», в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, по адресу: г. Нижневартовск, перекресток улиц Чапаева-Северная, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Игумнов обратился в суд с жалобой на постановление и решение, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, В обосновании доводов жалобы указал, факт проезда на запрещающий сигнал светофора, но с нарушением остановки перед стоп-линией, квалифицируется и иной пункт нарушения Кодексом об административном правонарушении (ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). К материалам не приложена копия постановления № от <дата>, подтверждающая ранее привлечения Учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сведений о дате вступления в законную силу постановления № от <дата>, на которое имеется указание в обжалуемом постановлении должностного лица, в материалах дела не имеется. В связи с этим определить, какие именно обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица о наличии в действиях Учреждения признака повторности, не представляется возможным.

Защитник МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» Игумнов А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Игумнова А.В., проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, просмотрев представленный ЦАФАП УМВД ХМАО-Югры диск с видеозаписью, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в соответствии с которой, проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Нарушение водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано при помощи специального технического средства «Азимут 2», работающего в автоматическом режиме, в связи с чем, достоверность сведений, полученных с его помощью, у судьи сомнений не вызывает.

Свидетельство о поверке средства измерения № С-ДЗЛ/11-04-2024/332863583 действительно до <дата> (л.д. 11), подтверждает достоверность сведений, полученных при использовании данного технического средства.

Из карточки учета транспортного средства (л.д. 15) следует, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска».

На представленной в суд видеозаписи (л.д. 39), произведенной с помощью технического средства, четко видно как водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на запрещающий «красно-желтом» сигнале светофора, не останавливаясь перед знаком «стоп-линией» (знаком 6.16) на перекрестке <адрес>, г. Нижневартовск с применением аварийной сигнализации, продолжил движение прямо.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Частью 2 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.05.2023 года МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13). Данное постановление вступило в законную силу 19.06.2023 года. Штраф оплачен 13.06.2023 года.

Таким образом, МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которой должностное лицо к обоснованному выводу о виновности МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о том, что в МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» отсутствуют сведения о привлечении по постановлению № от 26.05.2023 суд не принимает во внимание, поскольку согласно материалов дела штраф был оплачен 13.06.2023 года (л.д. 14), следовательно, МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска», оплатив административный штраф, было уведомлено о наличии данного постановления об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что факт проезда на запрещающий сигнал светофора, но с нарушением остановки перед «стоп-линией», квалифицируется ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются видеозаписью предоставленной административным органом (л.д.16), из которой усматривается, что транспортное средство в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил проезд на запрещающем «красно-желтом» сигнал светофора, продолжил движение прямо.

Вопреки доводам жалобы описание события административного правонарушения соответствует диспозиции нормы части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует фактическим обстоятельствам дела, что указывает на правильную квалификацию действий МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска».

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, в размере санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении № 18810586240517101594 от 17 мая 2024 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а доводы жалобы защитника МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» Игумнова А.В. несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» Игумнова А. В. оставить без удовлетворения, заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении № 18810586240517101594 от 17 мая 2024 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» - без изменения.

DVD-диск, представленный ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко