Решение № 12-173/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-173/2019

Дело № 12-173/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 05 августа 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 № ... от <...> года, которым

ФИО1, <...> года года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 № ... от <...> года должностное лицо – ранее занимавшее должность главы администрации муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить ввиду отсутствия его вины в нарушении срока оплаты по муниципальному контракту. Указал, что причиной задержки оплаты по контракту послужило неисполнение финансовым отделом МО «Медведевский муниципальный район» бюджетных обязательств по доведению предельных объемов финансирования, выделению денежных средств для погашения кредиторской задолженности. Полагает, что производство по делу необходимо прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в ней.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, Прокуратуры Медведевского района потерпевший ООО «Строй-Снаб 12» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

С учетом мнения участника процесса считаю возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, административный материал, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, основанием к возбуждению производства по делу послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой Медведевского района Республики Марий Эл, по вопросу соблюдения законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд.

По результатам проверки установлено, что заказчиком – администрацией МО «Сидоровское сельское поселение» произведена оплата за выполненную ООО «Строй-Снаб 12» работу с нарушением срока, установленного п. 3.2 заключенного контракта.

<...> года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского УФАС России ФИО3 составлен протокол № ... о наличии в действиях должностного лица – ранее занимавшего должность главы администрации муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» ФИО1 нарушения сроков оплаты по контракту от <...> года № ....

<...> года заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 вынесено постановление № ..., которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Так, из материалов дела следует, что по итогам электронного аукциона администрацией МО «Сидоровское сельское поселение» заключен контракт № ... от <...> года с ООО «Строй-Снаб 12» на выполнение работ по ремонту объездной дороги в ... (цена контракта – 2 621 642 руб. 28 коп.).

Согласно пп. 2.3 указанного контракта источником финансирования является бюджет МО «Сидоровское сельское поселение».

Оплата по контракту осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней со дня подписания акта приемки выполненных работ (пп. 3.2 контракта).

Обязательство заказчика по оплате работ подрядчику считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика (пп. 3.3 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пп. 9.1 контракта).

<...> года между администрацией МО «Сидоровское сельское поселение» и ООО «Строй-Снаб 12» составлен в соответствии с контрактом № ... от <...> года акт о приемке выполненных работ на сумму 2 621 642 руб. 28 коп., работы приняты ФИО1 <...> года.

Следовательно, с учетом положений ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, пп. 3.2 указанного контракта, даты приемки выполненных работ по контракту оплата в полном объеме должна была быть произведена по контракту в период с <...> года по <...> года.

Платежными поручениями № ... от <...> года, № ... от <...> года, № ... от <...> года, № ... от <...> года администрацией МО «Сидоровское сельское поселение» произведена оплата ООО «Строй-Снаб 12» в сумме 1 109 000 руб., 660 209 руб. 43 коп., 800 000 руб., 52 432 руб. 85 коп. по контракту № ... от <...> года (общая сумма – 2 621 642 руб. 28 коп.).

Таким образом, установлено, что заказчиком нарушены сроки оплаты по заключенному с ООО «Строй-Снаб 12» контракту.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. ч. 2 и 3 ст. 2 настоящего Федерального закона.

Решением Собрания депутатов МО «Сидоровское сельское поселение» от 26 декабря 2014 года № 17-III, имеющемся в общем доступе на официальном сайте МО «Медведевский муниципальный район», ФИО1 назначен на должность главы администрации МО «Сидоровское сельское поселение» с <...> года на срок полномочий Собрания депутатов МО «Сидоросвкое сельское поселение» третьего созыва.

Решением Собрания депутатов МО «Сидоровское сельское поселение» от 16 апреля 2019 года № 222-III полномочия ФИО1 по замещаемой должности главы администрации МО «Сидоровское сельское поселение» прекращены досрочно, контракт от <...> года расторгнут.

Из материалов дела следует, что временем совершения административного правонарушения является <...> года, в указанный период в должности главы администрации МО «Сидоровское сельское поселение» состоял ФИО1

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 приведены доводы о том, что своевременная оплата по заключенному контракту не произведена в связи с невыделением в полном объеме уполномоченным финансовым органом денежных средств на осуществление полномочий органа местного самоуправления, главой администрации направлялись обращения о необходимости выделения денежных средств для погашения кредиторской задолженности в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

В материалы дела представлена бюджетная роспись расходов администрации МО «Сидоровское сельское поселение» на <...> года (дата заключения контракта), из которой усматривается, что на прочую закупку товаров, работ и услуг на 2018 год предусмотрена и заложена в бюджет сумма в размере 2 049 491 руб. 21 коп. (целевая статья – 9990029700, вид расхода – 244), на прочую закупку товаров, работ и услуг – 885 005 руб. 11 коп. (целевая статья – 9990070250, вид расхода – 244).

В силу положений п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (абз. 3 п. 5 ст. 219 БК РФ).

Бюджетные росписи главных распорядителей бюджетных средств составляются в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью, и утвержденными финансовым органом лимитами бюджетных обязательств (абз. 2 п. 1 ст. 219.1 БК РФ).

ФИО1 указывает в жалобе, что закупка была спланирована и осуществлена администрацией поселения в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Администрацией МО «Сидоровское сельское поселение» представлены в материалы дела направленные в финансовый отдел МО «Медведевский муниципальный район» заявки на финансирование по суммам заключенного с ООО «Строй-Снаб 12» контракта <...> года, <...> года, также по истечении срока оплаты <...> года, <...> года.

В предусмотренный контрактом срок оплаты подрядчику перечислена сумма в размере 1 109 000 руб. (2 621 642 руб. 28 коп. – 1 109 000 руб. = 1 512 642 руб. 28 коп. (остаток).

Суммы в размере 660 209 руб. 43 коп., 800 000 руб. оплачены путем безналичных расчетов <...> года и <...> года (1 512 642 руб. 28 коп. – (660 209 руб. 43 коп. + 800 000 руб.) = 52 432 руб. 85 коп. (остаток по состоянию на <...> года).

На заявки о выделении денежных средств получены письма, подписанные руководителем финансового отдела МО «Медведевский муниципальный район» ФИО4, из которых следует, что задолженность по оплате за выполненные работы будет погашена по мере исполнения доходной части бюджета МО «Сидоровское сельское поселение» (от <...> года № ..., от <...> года № ...).

Согласно письму ООО «Строй-Снаб 12» (вх. № ... от <...> года) общество не имеет претензий к администрации МО «Сидоровское сельское поселение» по оплате контракта № ... от <...> года.

Имеющиеся в материалах дела доказательства допущения нарушений условий контракта по причине невыделения бюджетных средств в полном объеме в соответствии с утвержденными лимитами согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание обязанность распорядителя бюджетных средств по целевому расходованию бюджетных средств, прихожу к выводу, что постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 № ... от <...> года отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья И.Н. Смышляева