Решение № 2-391/2021 2-391/2021~М-386/2021 М-386/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-391/2021





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

ответчика

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации,

установил:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО3 с указанным иском, мотивируя требование тем, что "дата" произошло ДТП с участием автомобиля Lifan, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и транспортным средством Volvo, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору КАСКО у истца.

В результате ДТП полуприцеп получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в связи с чем потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по КАСКО, которое удовлетворено на сумму 522 165 рублей 85 копеек.

Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба выплаченную сумму за вычетом лимита гражданской ответственности виновника (400 000 рублей), в размере 122 165 рублей 85 копеек, ходатайствует о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен должным образом. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, "дата" на 733 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство полуприцеп Schmitz, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО " "».

Виновником в происшествии признан водитель автомобиля Lifan, государственный регистрационный знак №, ФИО3, нарушивший пункт 13.9 ПДД.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО. Страховщик признал случай страховым и перечислил на счет СТО ООО " " по заказ наряду в счет оплаты стоимости ремонта 522 165 рублей 85 копеек, что подтверждается копиями заявления о страховом возмещении, акта осмотра ТС, ремонтного заказ-наряда, акта выполнения услуг по ремонту, счета на оплату, платежного поручения от "дата".

Таким образом, сверх лимита застрахованной по договору ОСАГО ответственности виновника ДТП, обоснованно заявлена сумма в размере 122 165 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования истца.

От ФИО3 поступило такое ходатайство. Последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны. Оснований полагать, исходя из анализа материалов дела, что таким признанием иска могут быть нарушены права третьих лиц, а также самого ответчика, у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования, в силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 643 рубля, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации 122 165 рублей 85 копеек, судебные расходы - 3 643 рубля, а всего 125 808 (сто двадцать пять тысяч восемьсот восемь) рублей 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1



Суд:

Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Щербак О.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ