Решение № 2-783/2018 2-783/2018~М-661/2018 М-661/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-783/2018

Дело № 2-783/2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 27 июля 2018 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре Калина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <сумма 1> Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под № % годовых, сроком на № месяцев.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере №% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в разделе задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <сумма 2>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <сумма 3> из них: просроченная ссуда - <сумма 4>. просроченные проценты – <сумма 6>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <сумма 5>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <сумма 7>.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссуду в сумме <сумма 3>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма 8>., дело рассмотреть без его участия.

От ответчика ФИО1 поступило заявление в котором он указал, что не согласен с исковыми требованиями в части штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов. Не согласен с исковыми требованиями, в части предъявления требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, считает их превышением пределов исковой давности. Также не согласен с задолженностью по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 9> Просит рассмотреть дело в его отсутствии, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 ГК РФ, а именно: как письменное предложение (оферта) Ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии с указанным договором заёмщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <сумма 1> под № % годовых на срок № месяцев, что подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислены денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в сумме <сумма 1>.

Таким образом, банк, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГУ РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в расрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возарата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 с условиями договора был ознакомлен, согласился и принял на себя обязательства их исполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении. Доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4.1.1 и п. 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5.2, п. 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании.

В материалах дела имеется досудебное уведомление ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, согласно которому ПАО «Совкомбанк» уведомлял ФИО1 о том, что в связи с нарушением им условий договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору о потребительском кредитовании Банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему, с обязательным для исполнения требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии, а также информировал ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Однако, ответчиком указанные требования добровольно не выполнены.

Согласно представленному банком расчёту задолженность по кредитному договору ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет <сумма 3>., из них просроченная ссуда <сумма 4>.; просроченные проценты <сумма 5>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <сумма 5>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <сумма 7>.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Разрешая спор в части взыскания неустойки (штрафа), суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Штраф носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должен служить средством обогащения кредитора.

Оценивая обстоятельства дела, доводы ответчика о материальном положении, алиментные обязательства, сопоставляя размер неустойки и суммы основного долга и процентов, а также убытки истца, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа по кредиту до <сумма 2> и за просрочку процентов до <сумма 10>., в связи с его несоразмерностью допущенному нарушению.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, составит <сумма 11>., которая складывается из: просроченной ссуды <сумма 4>.; просроченных процентов <сумма 6>.; штрафных санкций за просрочку уплаты кредита <сумма 2>.; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов <сумма 10>.

Рассматривая довод ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности для подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредиту, суд пришёл к выводу, что данный довод не основан на требовании закона и подлежат отклонению по следующим основаниям:

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности, банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредитному договору путем направления заказного письма, таким образом, срок исковой давности за обращением в суд истцом в данном случае не пропущен и начинает течь с даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору к должнику. Кроме того, считает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению срок исковой давности как к длящимся, поскольку договор является действующим и на сегодняшний день сумма кредита не выплачена. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в рассматриваемом случае срок исковой давности не истек.

В связи со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" № 99-ФЗ следует учитывать, что исключаются из перечня организационно-правовых форм общества с дополнительной ответственностью, закрытые акционерные общества и открытые акционерные общества. Вместо ЗАО и ОАО появляются понятия публичных акционерных обществ и непубличных акционерных обществ.

Таким образом, взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 следует производить в пользу ПАО «Совкомбанк».

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <сумма 8>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 11> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 8>, а всего взыскать <сумма 12>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Председательствующий Е.Г. Большакова