Решение № 12-1306/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-1306/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1306/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1306/2017


РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сандра» (далее – ООО «Сандра») ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 УИН 18810516170519043049 от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 УИН 18810516170519043049 от 19 мая 2017 года ООО «Сандра» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 04 мая 2017 года в 14 часов 38 минут на 1102 км 20 м автодороги М-7 «Волга» водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Сандра».

ООО «Сандра» в лице своего представителя, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании представители ООО «Сандра» - ФИО1 и ФИО3 жалобу поддержали и просили её удовлетворить, при этом суду пояснили, что единственным законным владельцем транспортного средства до момента его регистрации в ГИБДД, а также и на момент перегона, является его производитель – ПАО «...». Кроме того, товарные автомашины при перегоне перемещаются по автомобильным дорогам без груза и их масса не превышает разрешенные значения, не нанося тем самым вреда дорожному покрытию.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» предусмотрено движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» пользователями автомобильными дорогами являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, буквальное толкование нормы части 3 статьи 28.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в том случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в части 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что особый порядок привлечения к административной ответственности, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, установлен КоАП РФ для случаев, когда совершенное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт нарушения ООО «Сандра» административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – АПК АвтоУраган-ВСМ2, идентификатор – 1604161, со сроком проверки до 26 июля 2018 года.

Неоспоримых доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено.

Постановление о назначении ООО «Сандра» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о привлечении ООО «Сандра» к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания и не являются достаточными для изменения, отмены законного, обоснованного и справедливого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 УИН 18810516170519043049 от 19 мая 2017 года о привлечении ООО «Сандра» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Сандра» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу..

Судья: Абдулвагапов Р.Г.